Рішення № 77712308, 30.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/198/2018 Справа № 641/5308/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Григор’єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання – Жигаліної Л.І. (Вакуленко), ОСОБА_1,

позивача –ОСОБА_2,

представник позивача – ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи Харківської міської ради – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Батьки в зареєстрованому шлюбі не перебували, жили разом однією сім’єю з 1979 року, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Позивач зазначила, що окрім неї в сім’ї батьків народились її брат - ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_9

В свідоцтві про народження позивача та відповідачів запис про батька зроблений відповідно до ст. 53 КпШС, зі слів матері вказано прізвище ОСОБА_10, а ім’я та по-батькові ОСОБА_11, тобто фактичного батька.

Мати сторін ОСОБА_8 померла 25 жовтня 2002 року. У 2010 році за проханням батька сторони переселилися в належний йому будинок № 39 розташований по вул. Актюбінській у м. Харкові та зареєструвались в ньому. В заяві про реєстрацію позивача та відповідачів ОСОБА_7 вказував, що просить зареєструвати в належному йому на праві спільної часткової власності домоволодіння № 39 розташований по вул. Актюбінській у м. Харкові своїх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9

21 серпня 2014 року ОСОБА_7 помер. Після смерті батька сторін відкрилась спадщина на 26/200 часток вищезазначеного домоволодіння. Сторони звернулись до Сьомої харківської державної нотаріальної контори з заявам про прийняття спадку після смерті батька – ОСОБА_7

У видачі свідоцтва про право власності на спадок після батька позивачу та відповідачам було відмовлено у зв’язку з ненаданням документів про батьківство спадкодавця. Так позивач ОСОБА_2 одержала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.06.2017 року за № 2205/02-31, якою нотаріус Сьомої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 відмовила в оформленні спадкових справ після померлого батька ОСОБА_7 у зв’язку з відсутністю документа про родинні відносини із спадкодавцем. Спадок після ОСОБА_7 складається з 26/200 часток домоволодіння № 39 по вул. Актюбінській м. Харкова, що належить останньому на праві власності на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 1999 року. У зв’язку з вищевикладеним позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_7, який помер 21.08.2014 року щодо неї, визнати за позивачем право власності в порядку спадкування після ОСОБА_7 на 26/200 часток домоволодіння № 39 по вул. Актюбінській у м. Харкові та на депозитний вклад з відсотками, що внесений до А-Банку.

Від представника третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких вбачається, що Харківська міська рада заперечує проти задоволення зазначених позовних вимог щодо визнання правв власності в частині спадкування за законом на 26/200 домоволодіння яке розташоване у м. Харкові по вул. Актюбінській, 39 виходячи з наступного. Позивач не використав право на оскарження дій особи яка надає публічні послуги, а звернувся до суду не тільки з вимогою про встановлення факту родинних відносин, а і визнання права власності що є передчасним, бо вказане право ніким не оспорюється. Позивач свідомо не виконав вимоги передбачені ч.2 ст. 331 ЦК України та звернулась до суду з метою узаконити самочинне будівництво. Одночасно зазначив , що спадкоємець не набуває права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на таке майно. Якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали , обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Враховуючи те, що у спадкодавця не виникло право власності на спірне нерухоме майно, то і перехід цього права до спадкоємця в порядку спадкування - неможливий.

У судовому засіданні позивач, її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти позову, просили задовольнити вимоги позивача.

Представник третьої особи Харківської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог щодо визнання права власності в частині спадкування за законом на 26/200 домоволодіння яке розташоване у м. Харкові по вул. Актюбінській, 39.

Представник Сьомої харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився просив слухання справи проводити без його участі.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року провадження у справі відкрито, та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року клопотання позивача про забезпечення доказів задоволено частково. Витребувано з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова для огляду матеріали цивільної справи № 641/12692/14-ц. Витребувано з Харківської філії А-Банку відомості, щодо наявності депозитного вкладу за договором № SAMAB 01000001372310 від 19.08.2013 року, рахунок 26351800262467

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року суд витребував з Харківської філії А-Банку відомості, щодо наявності депозитного вкладу за договором № SAMAB 01000001372310 від 19.08.2013 року, рахунок 26351800262467, вкладник ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року судом прийнято відмову представника позивача від частини позовних вимог, а саме визнання права власності на депозитний вклад внесок з відсотками, що внесений до А-Банку (ПАО Акцент-Банк) за договором № SAMABO 100001372310 від 19.08.2013 року. Провадження у частині визнання права власності на депозитний вклад закрито.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, пояснення відповідачів, третьої особи, дослідивши письмові докази, матеріали справи, показання свідків, прийшов до наступного.

Зі свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 вбачається, що її батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серії ІІІ-ВЛ № 318208), (а.с.9)

У свідоцтві про народження відповідача ОСОБА_9 ззаначено, що її батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серії ІІІ-ВЛ № 465650), (а.с.10)

У свідоцтві про народження відповідача ОСОБА_4 зазначено, що його батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серії ІІІ-ВЛ № 276822), (а.с.11)

У свідоцтві про смерть серії 1-ВЛ № 453083 зазначено, що ОСОБА_7 помер 21 серпня 2014 року. (а.с.12)

Зі свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 363407 вбачається, що ОСОБА_8 померла 25 жовтня 2002 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 1999 року визнано за ОСОБА_7 на праві приватної власності – 12/200 частин від усього домоволодіння розташованого у м. Харкові, по вулиці Актюбінскій № 39. Перерозподілено ідеальні частки в праві приватної власності усіх співвласників домоволодіння розташованого у м. Харкові, по вулиці Актюбінскій № 39, зокрема за ОСОБА_7 – 26/200 частин від усього домоволодіння. (а.с. 14-18)

У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26930034 від 05.08.2010 року видана КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зазначено, що ОСОБА_7, володіє на праві приватної власності 26/200 частинами домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою : м. Харків, вул. Актюбінська, б. 39 (а.с.19)

Відповідно до технічного паспорту на будинок № 39 по вул. Актюбінскій у м. Харкові розмір частки права власності ОСОБА_7 складає 26/200 ( а.с. 24)

З витягу Сьомої харківської державної нотаріальної контори про реєстрацію в спадковому реєстрі (спадкова справа № 114/2015) зазначено, що ОСОБА_7 є спадкодавцем. (ас.с.20)

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.06.2017 року № 2205/02-3/ відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_7 у зв’язку з тим, що заявником не подано пакет документів, що стверджує родинний зв'язок зі спадкодавцем, що необхідні для вчинення нотаріальної дії. (а.с. 23)

У довідці Комітету Комінтернівського району м. Харкова вих № 1364 від 15 жовтня 2014 року зазначено що у м. Харкові, по вул. Актюбінскій 39 з 17.11.1961 року був зареєстрований за адресою та постійно проживав ОСОБА_7, який помер 21.08.2014 року. Разом з ним на день його смерті за даною адресою проживали і були зареєстровані зокрема ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_9.

Відповідно до даних картки форми «А» ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 мала прізвище ОСОБА_10. (а.с. 34).

У довідці форми «Б» від 13.05.2011року зазначено, що за адресою м. Харків, вул. Актюбінська, б. 39 проживає зокрема ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, його донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_9 08.12.1984 р.н, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 38)

З довідки про склад сімї виданої ОСОБА_2 від 22.12.2010 року вбачається що разом з ОСОБА_2 за адресою м. Харків, вул. Актюбінська, 39 проживає зокрема її сестра ОСОБА_9 та батько ОСОБА_16 (а.с. 39)

Відповідно до копії паспорта серії МТ 459660 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 39 з 02.12.2010 року.

Відповідно до звіту про оцінку майна, який складений суб’єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_17 станом на 10.07.2017 року ринкова вартість 26/200 частин домоволодіння яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 39 що складається з житлових будинків літ «А-1», «Б-1», «Г-1» з надвірними будівлями та спорудами становить 342000,00 грн. (а.с. 42-42)

З свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 247896 вбачається, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до укладення шлюбу, який зареєстрований 16 січня 2015 року мала прізвище ОСОБА_10.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18, зазначив, що позивач та відповідачі є рідні брат та сестри, ОСОБА_7П був батьком позивача і відповідачів, ОСОБА_8 була матір’ю позивача та відповідачів, батьки сторін офіційно у шлюбі не перебували. Свідок зазначив, що сторони по справі зареєструвались у домоволодінні по вул. Актюбінській, 39 з дозволу батька, який був власником будівлі. Свідок наголосив, що ОСОБА_7П, ОСОБА_8 та сторони по справі були однією сім’єю та мають родинні відносини. За ОСОБА_7П доглядали його діти, зокрема позивач.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 зазначив, що він знає позивача та відповідачів. Сторони є дітьми його колеги ОСОБА_7, якого свідок знає з 1991 року. Свідок пояснив, що коли знаходився в гостях у ОСОБА_7П бачив там його дітей . Свідок наголосив, що йому достовірно відомо що сторони по справі є дітьми ОСОБА_7 Батьки сторін (ОСОБА_7П та ОСОБА_8П.) були в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 зазначила, що в 1994-1995 роках вона познайомились зі сторонами в санаторії «Лєсной», свідок проживала у ІНФОРМАЦІЯ_6, а сім’я ОСОБА_10 в б. 13 цієї вулиці, весь цей час свідок підтримувала спілкування зі сторонами. У 2008 році свідок зазначила, що переїхала до сел. Пересічне Харківської області, але продовжувала спілкування зі сторнами. ОСОБА_8 померла приблизно у 2001-2002 роках. Остання проживала з ОСОБА_7 однією сім’єю у фактичних шлюбних відносинах. Після смерті ОСОБА_8 будинок по вул. Світлій був проданий, та сторони разом з батьком ОСОБА_7 переїхали в будинок по вулиці Актюбінській. Сторони доглядали батька.

Допитана в якості свідка ОСОБА_21 зазначила, що з ОСОБА_8 –матір’ю сторін, була знайома з 1980 року. Свідок пояснила, що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_7, сторони разом з батьком ОСОБА_7 та матір’ю ОСОБА_8 проживали однією сім’єю у квартирі 63 цього будинку. Свідок зазначила, що вона, навіть не мала припущення, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не укладений шлюб. Після 2001 року свідок переїхала в м. Люботин, але продовжувала підтримувати зв'язок зі сторонами та їх батьками. Свідок наголосила, що ОСОБА_7 завжди проживав у зазначеній квартирі разом з ОСОБА_8 та дітьми – сторонами по справі.

У суду відсутні підстави не довіряти показанням свідків, які є послідовними і узгоджуються з іншими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту, що позивач є донькою ОСОБА_7, необхідно заявнику для реалізації свого спадкового права.

Так факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі, а саме: довідкою форми «Б» від 13.05.2011 року в якій зазначено, що за адресою м. Харків, вул. Актюбінська, б. 39 проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, його донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_9 08.12.1984 р.н, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 38), довідкою про склад сім’ї виданої ОСОБА_2 від 22.12.2010 року, з якої вбачається що разом з ОСОБА_2 за адресою м. Харків, вул. Актюбінська, 39 проживає зокрема її сестра ОСОБА_9 та батько ОСОБА_16 (а.с. 39), іншими доказами що у своїй сукупності, які дають змогу дійти висновку що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Таким чином позивач прийняла спадщину, оскільки відповідно до копії паспорту серії МТ 459660 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 39 з 02.12.2010 року.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Отже, якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Підставою звернення позивача до суду з вимогою про визнання права власності за законом є неможливість оформлення нею права на спадщину у нотаріуса з причин відсутності документів, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_7

Заперечення третьої особи- Харківської міської ради суд оцінює критично і відхиляє, оскільки предметом спору не є новостворене майно і об’єкти незавершеного будівництва та набуття права власності на нього. Такі позовні вимоги позивачем не заявлялись і, відповідно, судом - не розглядались. Предметом спору є спадкове майно – 26/200 часток домоволодіння № 39 по вул. Актюбінській у м. Харкові, які належали спадкодавцю ОСОБА_7 на праві власності відповідно до витягу № 26930034 від 05.08.2010 року.

З огляду на викладене, заперечення третьої особи є безпідставними і не стосуються предмету спору.

У зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому законом позасудовому порядку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і вважає позивача таким, що набув права власності на спадкове майно, а саме на 26/200 часток домоволодіння № 39 по вул. Актюбінській у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_7

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину – задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_7, що помер 21 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_7 на 26/200 часток домоволодіння № 39 по вул. Актюбінській м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП: невідомий, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 39

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 39

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: невідомий, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 39

Третя особа: Харківська міська рада, м. Харків, майдан Конституції, 7

Третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, м. Харків, майдан Захисників України 7/8

Повний текст судового рішення виготовлений 08 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_10