Ухвала суду № 77712053, 08.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20725/18

н/п 1-кс/640/12314/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Малюга Ольги Ігорівни про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004531 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити Носа Євгена Олександровича, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8). На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону ТМ «Blacviєw A-7», на момент вчинення злочину, а саме станом на 23.10.2018 ? Яка ринкова вартість викраденого планшету ТМ «Samsung Galaxy Tab E», на момент вчинення злочину, а саме станом на 23.10.2018 ? Для ознайомлення експерту, надати копії матеріалів кримінального провадження, №12018220490004531 від 24.10.2018 року, документів на майно. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.10.2018, приблизно о 03.00 год. невстановлена особа, шляхом проникнення через вікно квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону та планшету, що належать ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 10.000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області 24.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004531 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном ТМ «Blacviєw A-7», imei НОМЕР_1, НОМЕР_2, сірого кольору, був придбаний на початку жовтня 2018 в магазині г. Харкова, за суму 1700 грн., телефон був новый, без пошкоджень, в ремонт не здавався. Був викрадений без зарядного пристрою і гарнітури.

Також був викрадений планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab E», модель SM-T561NZKASEK, чорного кольору був придбаний на початку літа 2016 року в магазині м. Харкова, за суму 7.500 грн. Планшет був без пошкоджень, в ремонт не здавався. Був викрадений без зарядного пристрою і гарнітури.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону та планшету на момент скоєння злочину, а саме на 23.10. 2018 року, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта Носа Євгена Олександровича, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Згідно свідоцтва №1847 Міністерства юстиції України Носу Євгену Олександровичу, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.

Слідчий вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення

для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Носа Євгена Олександровича, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону ТМ «Blacviєw A-7», на момент вчинення злочину, а саме станом на 23.10.2018?

2. Яка ринкова вартість викраденого планшету ТМ «Samsung Galaxy Tab E», на момент вчинення злочину, а саме станом на 23.10.2018?

Для ознайомлення експерту, надати копії матеріалів кримінального провадження, №12018220490004531 від 24.10.2018 року, документів на майно.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко