Ухвала суду № 77712050, 08.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/12221/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Лазарєва А.А.,

слідчого Петрова О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області Лазарєва А.А. у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. про продовження строку виконання обов'язків відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

05 листопада 2018р. слідчому судді надійшло клопотання прокурора Лазарєва А.А. про продовження строку виконання обов'язків відносно ОСОБА_1

Як вбачається з клопотання, з метою наживи ОСОБА_3 вступив з ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами у злочинну змову, спрямовану на активну участь у масових заворушеннях, з метою пособництва у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «ОСОБА_5.» (ЄДРПОУ 21229706) за наступних обставин:

Так, 08.09.2018р. ОСОБА_4 в групі з невстановленими слідством особами, з метою протиправного заволодіння майном фермерського господарства «ОСОБА_5.» (ЄДРПОУ 21229706) та захоплення комплексу «Зерновий елеватор» розташованого: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, буд. 9 з використанням зброї, спланували на 11.09.2018р. масові заворушення за вказаною вище адресою, для чого вступили у злочинну змову з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, на що останні погодились за грошову винагороду.

11.09.2018р. вказані вище особи прибули до комплексу «Зерновий елеватор» за зазначеною адресою, належного ФГ «ОСОБА_5.», де вдягнуті у маски балаклави, у період часу з 1300 до 1500, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зброю, проникли на територію комплексу, умисно блокували роботу його працівників, що фактично призвело до зупинки діяльності комплексу.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_24 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, , ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_26 та іншими невстановленими слідством особами, діючи умисно, з особливою зухвалістю, бажаючи настання тяжких наслідків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нехтуючи присутністю біля комплексу «Зерновий елеватор» сторонніх осіб, в тому числі працівників поліції, навмисно, застосовуючи зброю, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу для життя і здоров'я громадян.

В результаті спільних та погоджених хуліганських дій, згідно довідок Зміївської ЦРЛ спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_28 у вигляді множинних вогнепальних поранень м'яких тканин правого стегна та правої гомілки; вогнепальних поранень правого плеча; наскрізних вогнепальних поранень ІІ пальця правої кисті; не проникаючих вогнепальних поранень грудної клітини праворуч; вогнепального поранення лівого колінного суглобу; вогнепального поранення лівої голені з пошкодженням великої гомілкової кістки; ОСОБА_29 у вигляді чужорідних тіл в м'яких тканинах правого стегна, гомілки, стопи; ОСОБА_30 у вигляді вогнепального поранення передньої поверхні м'яких тканин лівого плечового суглоба; ОСОБА_31 у вигляді поранення правої ноги в області колінного суглобу; ОСОБА_32 у вигляді гематоми лівої щоки, амнезія.

Таким чином, ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_26 та іншими невстановленими слідством особами, активно сприяли ОСОБА_4 та іншим невстановленим організаторам злочинного угрупування, у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «ОСОБА_5.», що заподіяло велику шкоду фактичному власнику вказаного господарства - ОСОБА_5

Подальші злочинні дії ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_26 та інших невстановлених слідством осіб 11.09.2018 о 1500 припинені працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, 08.09.2018р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, направлену на пособництво у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «ОСОБА_5.», статутний капітал якого становить 1829000 грн.

Так, 07.09.2018р. ОСОБА_4 в групі з іншими невстановленими особами, використовуючи підроблені документи, через реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_33, внесли до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни, щодо засновників юридичної особи Фермерського господарства «ОСОБА_5.», керівника зазначеної юридичної особи та її назви - з Фермерське господарство «ОСОБА_5.» на Фермерське господарство «Слобожанські лани» (ЄДРПОУ 21229706).

10.09.2018р. з 11 год. 46 хв. 51 сек. до 11 год. 52 хв. 54 сек., невстановлені особи, знаходячись у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за державну реєстрацію фермерського господарства «Слобожанські лани».

12.09.2018р. ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 12018220300000786 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 296 КК України.

13.09.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2018р. без визначення застави.

14.09.2018р. кримінальні провадження № 12018220300000786 та № 12015220240000812 об'єднані під №12015220240000812.

18.10.2018р. ухвалою Харківського апеляційного суду ухвала слідчого судді в частині не визначення застави скасована; ОСОБА_1 визначена застава у сумі 105 720 грн.

Після внесення 25.10.2018р. застави ОСОБА_1 звільнений з ІТТ №1 ГУНП в Харківській області.

01.11.2018р. керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 12.12.2018р.

03.11.2018р. ОСОБА_1 повідомлена змінена підозра за ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність отримання відповіді на доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; проведення інших слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290. 291 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Додатково надали змінену підозру, протокол допиту підозрюваного, доручення та постанови про призначення експертиз, вказані у клопотанні та у постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування. Також прокурором подані уточнення до клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_34 до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали справи 1-кс/640/9859/18, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_31 від 11.09.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 від 11.09.2018р., ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 від 12.09.2018р., ОСОБА_56, ОСОБА_53 від 23.10.2018р., довідками Зміївської ЦРЛ від 11.09.2018р., протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.09.2018р., 12.09.2018р., протоколами огляду місця події від 11.09.2018р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.10.2018р. обов'язків. Однак, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання відповідей на доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області та висновків експертиз, встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. 290, ст. 291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк виконання покладених на костенка Р.М. обов'язків в межах строку досудового розслідування - до 12.12.2018р.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області Лазарєва А.А. у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. про продовження строку виконання обов'язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.10.2018р. обов'язків, зобов'язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 12 грудня 2018р.:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України;

5) утримуватись від спілкування з: потерпілими ОСОБА_31, ОСОБА_54, ОСОБА_55, свідками ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_56., ОСОБА_53, підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_26

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_1