Ухвала суду № 77711944, 07.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5302/16-ц

УХВАЛА

7 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про визнання майнових прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про визнання майнових прав.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про відвід головуючого по справі судді Стефанишина С.Л., з підстав того, що суддя неодноразово проявляв ознаки зневажливого та неприязного відношення до неї, погрожував винесенням окремих ухвал щодо представника позивача по факту затягування справи, не задовольняв мотивовані процесуальні клопотання сторони позивача та не приховував яким має бути майбутнє рішення по справі.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.

Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Враховуючи все в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності головуючого судді та доказів на підтвердження підстав для відводу головуючого судді заявницею не надано.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_3 про визнання майнових прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа