Вирок № 77711875, 07.11.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1186/18

Провадження № 1-кп/622/110/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Доброскок О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12018220310000238 17.07.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс.Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в даний час утримується Харківській установі виконання покарань (№27), через обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018220310000368 від 31 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 близько 00:20 години ОСОБА_1, прийшов до раніше знайомої йому ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в орендованому у ОСОБА_4 (яка доводиться ОСОБА_1 матір'ю) житловому приміщенні. Таким чином, ОСОБА_1, в ході з'ясування у ОСОБА_2 причин не своєчасної сплати за оренду даного житла, не отримав чіткої відповіді від жінки та вирішив пройти до житлового приміщення. ОСОБА_1, знаходячись у коридорі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявив холодильник, відкривши який він побачив пакунок із продуктами харчування. Керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, реалізували свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким поміченим не буде, таємно викрав пакунок , в якому знаходились продукти харчування, а саме: 2 кг свіжого свинячого сала загальною вартістю 200 грн., 2 кг курячого фаршу загальною вартістю 140 грн., 1 кг курячого крила загальною вартістю 49,90 грн., 1 десяток курячих яєць загальною вартістю 25 грн., 1 пачка кетчупу ТМ «Торчин» Чилі, вагою 300 грамів вартістю 1,76 грн., 1 пачка майонезу ТМ «МакМай», 67 % жиру, вагою 400 грам, вартістю 18,8 грн., та 1 пачка цигарок ТМ «Прилуки» вартістю 27 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду, на суму 472,46 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно здійснив крадіжку вказаних продуктів харчування вночі 17.07.2018 у раніше знайомої йому ОСОБА_2, яка орендує будинок у його матері за адресою: АДРЕСА_2.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що пом'якшують покарання, а також дані про особи обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він до затримання не був офіційно працевлаштований, має спеціальність тракториста, був одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220310000368 від 31 жовтня 2018 року. Ухвалою від 01.11.2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та в даний час він утримується в Харківській установі виконання покарань №27.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, його ставлення до вчиненого, щиросердне розкаяння, одночасно беручи до уваги, що він офіційно не працевлаштований, крім того в даний час утримується під вартою, суд не вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт, одночасноне вважає достатнім призначення покарання у виді арешту, вважаючи можливим достатнім і співмірним із скоєним призначення йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах - строком на 1 рік. Враховуючи, що ОСОБА_1 вже перебуває під вартою, в рамках іншого провадження, суд доходить висновку, що строк покарання доцільно обраховувати з моменту проголошення вироку.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України, запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 07 листопада 2018 року.

Речові докази по справі: 2 кг свіжого свинячого сала, 2 кг курячого фаршу, 1 кг курячого крила, 1 десяток курячих яєць, 1 пачка кетчупу ТМ «Торчин» Чилі, вагою 300 грамів, 1 пачка майонезу ТМ «МакМай», 67 % жиру, вагою 400 грам, та 1 пачка цигарок ТМ «Прилуки» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 715 (сімсот п'ятнадцять ) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертних досліджень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Шабас О. С.