Рішення № 77710296, 05.10.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/135/16-ц

05 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СВК "Пісківський", Комісії з організації вирішенння майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП "Пісківське", ліквідаційної комісії КСП "Пісківське", колективу співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» в особі ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 сільська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральних збитків та моральної шкоди від недорозподілу пайового (резервного ) фонду

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від недорозподілу пайового (резервного) фонду, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просили:

- підтвердити право позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на частку в сумі 8162,3 грн (0,6906 %) в майні, що передано СВК «Пісківський» згідно договору № 2 від 20.04.2000 р. про передачу майнових паїв колишніх членів КСП в користування сільськогосподарському виробничому кооперативу в якості пайових внесків на суму 1182000 грн.;

- звернути стягнення по відшкодуванню матеріальних збитків у сумі 19752,6 грн та моральної шкоди на суму 14000 грн, заподіяних позивачам від недорозподілу майна пайового фонду КСП «Пісківський» на майно колективу співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське», зокрема на частину приміщення контори: центральний вхід на першому поверсі, коридор, три кімнати, санвузол – 154 кв.м, другий поверх – коридор, 3 кімнати, хол – 120 кв.м, яке належить на праві спільної часткової власності колишнім членам КСП «Пісківське»;

- зобов’язати СВК «Пісківський» передати позивачам частину приміщення контори: центральний вхід на першому поверсі, коридор, три кімнати, санвузол – 154 кв.м, другий поверх – коридор, 3 кімнати, хол – 120 кв.м.

В обґрунтування позову покликаються на те, що покійному батьку позивачів належить частка (0,6906 %) в майні колишнього КСП «Пісківський». При розподілі пайового фонду було розподілено лише частину майна, а іншу частину було передано в користування СВК «Пісківський». Внаслідок недорозподілу пайового фонду покійному батьку позивачів не було виділено належну йому частину майна, на яку претендують позивачі.

Представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів СВК «Пісківський», Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП «Пісківське», Ліквідаційної комісії КСП «Пісківське» в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що пай покійного батька позивачів не перебував у СВК «Пісківський», а резервний фонд за згодою співвласників майнових паїв було використано на на покриття зносу основних засобів та погашення заборгованості.

Уповноважена особа відповідача колективу співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили. ОСОБА_4 того, заявили клопотання про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, покази свідків, з’ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несуть ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтв про право власності на спадщину за законом від 29 березня 2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями по 1/2 частки майна ОСОБА_11, померлого 3 червня 2004 року. Спадкове майно, на яке видане вказане свідоцтво, складається з частки в розмірі 11727 гривень або 0,69 % загальної вартості майна пайового фонду КСП «Пісківське», належної померлому ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства РВ № 0110481 виданого ОСОБА_6 сільською радою Костопільського району 16 січня 2002 року.

26 квітня 2007 року позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 сільською радою були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ № 0110555 та серії РВ № 0110556, згідно яких ОСОБА_3 має право на пайовий фонд КСП «Пісківський» в частці розміром 5863 грн. або 0,33 %, а ОСОБА_4 в частці 5864 грн. або 0,33 %.

Відповідно до цих свідоцтв їх пайовий фонд знаходився у майні КСП «Пісківське».

Судом встановлено, що СВК «Пісківський» створений в процесі реформування колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Пісківське» Костопільського району Рівненської області і відповідно до п. 1.6. статуту СВК «Пісківський» не являється його правонаступником.

Засновниками створеного СВК «Пісківський» стали п’ять чоловік, пайові внески до статутного фонду яких на день утворення кооперативу станом на 01.01.2000 року становлять 500 (п’ятсот) грн. (по 100 (сто) грн з кожного члена кооперативу-засновника - п.2.2 установчого договору зареєстрованого розпорядженням голови Костопільської РДА № 578-р від 31.12.1999 року), що також підтверджує запис в реєстраційній карті реєстраційної справи СВК «Пісківський».

Згідно п.1.9 статуту СВК «Пісківський» майно могло передаватись колишніми членами КСП, які не є засновниками СВК до статутного фонду СВК в оренду та в користування.

Згідно ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно підприємства належить на праві спільної часткової власності його членам.

Відповідно до ст.9 Закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно до протоколу № 3 зборів співвласників майна КСП «Пісківське» від 12.09.2002, майно засновників СВК, які взяли на себе відповідальність за все майно КСП «Пісківське», складає лише 54339 грн. Тільки цим майном СВК вправі розпоряджається, має право давати його в заставу при одержанні кредиту.

Під час реформування КСП «Пісківське» ще в 1998 році частину майна КСП, яке належить на праві спільної часткової власності колишнім членам КСП «Пісківське», було віднесено до пайового фонду на суму 2940000 грн. та розподілено між співвласниками. Спадкодавцю позивачів ОСОБА_11, як і всім членам колективу, також видавався сертифікат на 0,6906 % загальної вартості майна пайового фонду КСП «Пісківське».

Дослідженням доказів встановлено, що в СВК «Пісківський» перебувало майно колишнього КСП «Пісківське», зокрема частина майнових паїв колишніх членів КСП «Пісківське», передана в оренду СВК «Пісківський».

Судом також встановлено, що згідно наданого відповідачами рішення зборів співвласників майна КСП «Пісківське» (протокол № 3 від 12.09.2002 р.) частину майна КСП було віднесено до резервного фонду в сумі 1242461 грн. і передбачалося на покриття зносу основних засобів 403902 грн. і кредиторської заборгованості в сумі 838559 грн..

В роз’ясненнях Міністерства аграрної політики України від 24.03.2004 року № 25-1/250 зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 та порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 14.03.2001 р. № 62 виділення майна в резервний не передбачається.

Із дослідженого в судовому засіданні договору № 2 від 20.04.2000 р. встановлено, що в користування СВК «Пісківський» також було передано частину майнових паїв в сумі 1182 тис.грн..

У п.7.1 договору № 2 від 20.04.2000 р. про передачу майнових паїв колишніх членів КСП «Пісківське» в користування сільськогосподарському виробничому кооперативу «Пісківський» зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань відповідно до умов цього договору. Підписи на договорі посвідчені посадовою особою ОСОБА_6 сільської ради.

Даний договір дійсний, його ніхто не розривав. Доказів звернення за життя покійного батька позивачів із заявою про розірвання даного договору або ж про повернення майна із користування в судовому засіданні не здобуто.

У свідоцтвах про право власності на майнові паї позивачів вказано лише ту частину вартості пайового фонду, що була передана в оренду. Але як вбачається із вищевказаного частину майнових паїв було передано в користування (договір №2 від 20.04.2000 р.) і вона взагалі не розподілялась за життя ОСОБА_11

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у майні, яке було передане СВК згідно договору № 2 від 20.04.2000 на суму 1182000 грн. є частка майна, яка належала покійному батьку позивачів ОСОБА_11, і в порядку спадкування за законом належить позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 8162,3 грн., а тому позов в цій частині позовних вимог підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог про зверення стягнення про відшкодування матеріаних збитків у сумі 19752,6 грн та моральної шкоди на суму 14000 грн, заподіяних позивачам від недорозподілу майна пайового фонду КСП «Пісківський» на майно колективу співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» та зобов’язання про передачу частини приміщення контори позивачам, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. Майно КСП «Пісківське» є спільною частковою власністю близько 500 осіб, які є членами реформованого КСП «Пісківське» і до участі в справі залучені не були. У зв’язку з зазначеним, звернути стягнення на майно, яке перебуває у спільній частковій власності та передати частину зазначеного приміщення позивачам, суд вважає неможливим.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 14000 грн., то, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що позов не містить відомостей, у чому саме полягає моральна шкода, завдана позивачам, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір такої шкоди. Позивачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння їм відповідачами моральної шкоди, а тому позов в цій частині є необґрунтованим.

Щодо заяви третьої особи про застосування строків позовної давності, то суд відхиляє її, оскільки, таке клопотання може бути заявлене лише стороною по справі.

Не заслуговує на увагу і посилання третьої особи ОСОБА_7 на рішенням Костопільського районного суду від 27.07.2017 року у справі № 564/2396/16-ц за позовом ОСОБА_3 до СВК "Пісківський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_13, ОСОБА_8 про захист права на майновий пай, та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27.09.2017 р. в цій же справі, оскільки, питання, які розглядаються в данному провадженні не були предметом розгляду вищеназваної справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з СВК "Пісківський" на користь ОСОБА_4 551,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12,13, 77,82, 229, 258, 265,268 ЦПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12,13, 77,82, 229, 258, 265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Підтвердити право позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на частку в сумі 8162,3 грн. (0,6906 %) в майні, що передано СВК "Пісківський" згідно договору № 2 від 20.04.2000 року передачі майнових паїв колишніх членів KC1I в користування сільськогосподарському виробничому кооперативу в якості пайових внесків на суму 1182000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з СВК "Пісківський" на користь ОСОБА_4 551,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_14, ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

Відповідачі:

СВК "Пісківський", Комісія з організації вирішенння майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП "Пісківське", ліквідаційна комісія КСП "Пісківське" - с. Пісків Костопільського району Рівненської області.

Колектив співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» в особі ОСОБА_5 - с. Пісків вул. Першотравнева, 40, Кстопільського району Рівненської області.

Треті особи:

ОСОБА_6 сільська рада - с. Пісків, вул. Незалежності, 53, Костопільського району Рівненської області.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 - с. Пісків, вул. Колгоспна, 3,

СуддяОСОБА_15