Ухвала суду № 77710193, 08.11.2018, Старобільський районний суд Луганської області

08.11.2018

ЄУН № 431/6008/18

Провадження №1-кп/431/377/18

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

секретаря Кожевнікової А.В.,

прокурора Редько О.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3В ., ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018130580000697 від 13.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 12018130580000697 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст. 187 КК України.

Угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим або між прокурором та обвинуваченим про визнання вини до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження у справі, передбачених ст.ст.342-345 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог норм КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні .

Прокурор Редько О.А. висловила свою думку про розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, інші учасники процесу не заперечували проти закритого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, і захисників які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого і його захисників про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

В ході досудового розгляду, обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час, розгляд кримінального провадження не завершений, у зв’язку з чим виникла необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у відповідності до положень ч.3 ст . 315 КПК України, згідно яких під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор Редько О.А. заявила клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 які також заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як прокурор не обгрунтував ризики, ОСОБА_2 не має наміру переховуватись від суду та впливати на потерпілу, тому просили застосувати до нього більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, а другий – злочином середньої тяжкості, враховуючи що ризики, передбачені п.1, п.3, п. 4 ч.1 ст.177 КПК України на які вказує прокурор, не зменшились, враховуючи недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, враховуючи особу обвинуваченого, враховуючи неможливість закінчення судового розгляду до закінчення дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись керуючись п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177, 178, 194 , ч.2 ст. 314-317, 369 КПК України-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, 21.04.1986 р. н. у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в залі суду на 16 листопада 2018 року на 10 годину 000 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2019 року, включно.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3В ., ОСОБА_4Г про зміну запобіжного заходу на більш м’який у вигляді домашнього арешту підтриманого обвинуваченим ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя В.Ю. Колядов