Рішення № 7770999, 14.08.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-373/

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Кудряшової A.M.

при секретарі - Тріфонової C.O.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого звернувся начальник «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» 21 травня 2008 року звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № S138RX11770623 від 23 серпня 2006 року у розмірі 6287 гривень 41 копійка. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту на суму 2352 гривні 24 копійки зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 серпня 2008 року. Однак, у порушення умов договору ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 11 березня 2008 року у нього утворилися заборгованість по сплаті кредиту у сумі 2352 гривень 24 копійки, а також по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 1811 гривень 73 копійки, комісії за користування кредитом у сумі 1579 гривень та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором кредиту у сумі 544 гривні 44 копійки, а взагалі сума у розмірі 6287 гривень 41 копійка, яку просить стягнути у судовому порядку, крім того просить стягнути витрати по справі, понесені при подачі позову до суду у загальному розмірі 92 гривні 87 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому з урахуванням того, що у тексті позовної заяви позивач просить справу розглядати за відсутністю його представника, а також у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду, суд вважає за можливим відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України справу розглядати за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надсилав, тому враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, відповідно до положень ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом у безперечному порядку встановлено, що 23 серпня 2006 року на підставі заяви ОСОБА_2 № SІЗ8RX11770623 Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), відповідачу було надано строковий кредит у сумі 2352 гривень 24 копійки терміном 24 місяці з 23 серпня 2006 року по 23 серпня 2008 року включно і відповідно до його заяви та п.п. 3.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) ОСОБА_2 був зобов'язаний погашати кредит щомісячно у період з 21 по 26 число кожного місяця сплачуючи позивачу грошові кошти кожний місяць, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно із Умовами. При цьому, відповідно до п.п. 5.1 п. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2 даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідач в порушення Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та особистої заяви № SI38RX11770623 від 23 серпня 2006 року, які є невід'ємною складовою частиною кредитного договору і відповідають положенням ст. 1054 ЦК України, не виконує зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом 11 березня 2008 має заборгованість по кредитним зобов'язанням, які становлять: 2352 гривні 24 копійки - основного боргу, 1811 гривень 13 копійок - процентів за користування кредитом, 1579 гривень - комісії, та 544 гривні 44 копійок - пені за прострочку платежу за умовами кредитного договору, що підтверджується наявним у матеріалах цивільної справи розрахунком позивача (а.с. 5) та не оспорюється відповідачем.

Підпункт 3.3.3 п.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) положення якого не суперечать вимогам ст. 651 ЦК України, передбачає право Кредитора здійснити одностороннє розірвання договору при порушенні його умов, при цьому позичальник, яким є відповідач, зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, винагороду, комісію й інші відсотки за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого звернувся начальник «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеному між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 526, 651 ч. 2, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 130 ч. 4, 158 ч. 2, 169, 174 ч. 4, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в рахунок основного боргу 2352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) гривні 24 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 73 копійки, комісії за цим договором у сумі 1579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, пеню за прострочку платежу за умовами кредитного договору у сумі 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні 44 копійки, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 62 (шістдесят дві) гривні 87 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 (тридцять) гривень, а в загалі 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) гривень 28 копійок.

Рішення, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуто Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.