Рішення № 7770996, 11.06.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-278/ 2006 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Кудряшової A.M.

при секретарі - Голова А.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Одіссей» Совєтського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Одіссей» 04 квітня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 348 (С416) від 09 серпня 2006 року у розмірі 3400 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту на суму 3400 гривень зі сплатою відсотків за його користування з кінцевим терміном повернення 20 серпня 2008 року, при цьому 10 липня 2006 року відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за умовами кредитного договору. У порушення умов зазначеного договору відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, тому станом на 31 березня 2008 року у неї утворилися заборгованість по сплаті кредиту у сумі 2277 гривень 48 копійок, по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 336 гривень 91 копійка, а також розраховує пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 308 гривень 17 копійок, а взагалі сума у розмірі 3017 гривень 56 копійок, з урахуванням витрат по справі, понесені при подачі позову до суду у загальному розмірі 81 гривня, яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні 14 травня 2008 року представник позивача змінила позовні вимоги та з урахуванням часткового погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту у сумі 2017 гривень 56 копійок. У теперішнє судове засідання представник позивача не з'явилася про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у матеріалах справи, на адресу суду надійшла заява, в якій зазначає, що змінені позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у її відсутності, а також не заперечує проти заочного вирішення справи, тому відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України вважаю за можливим справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове засідання вдруге не з'явилися про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляли та заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надсилали, тому враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, відповідно до положень ст.ст. 224, 225 ч.1 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом у безперечному порядку встановлено, що 09 серпня 2006 року між Кредитною спілкою "Одіссей" Совєтського району Автономної Республіки Крим і членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 348 (С416) від 09 серпня 2006 року за умовами якого відповідачка одержала від позивача кредит у розмірі 3400 гривень строком на 24 місяці. Відповідно до п.п. 2.5 п. 2 Договору відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі ставки 3,25 % за місяць від суми кредиту у період з 09 серпня 2006 року по 20 серпня 2008 року, при цьому була зобов'язана погашати кредит згідно із графіком до 20 числа кожного місяця сплачуючи позивачу гроші у період з вересня по листопад у розмірі 141 гривня щомісяця, а з травня по липень у розмірі 142 гривні щомісяця у рахунок його погашення. При цьому, згідно з п.п. 2.4 п. 2 Договору, способом забезпечення повернення кредиту є поручительство, яке взяв на себе відповідач ОСОБА_2 та зобов'язався за вимогою кредитора - КС «Одисей» сплачувати усі платежі і розраховані проценти в строк і в розмірах обумовлених кредитним договором (а.с. 12).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору № 348 (С416) від 09 серпня 2006 року, який відповідає положенням ст. 1054 ЦК України, та відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору поруки, будучі попередженими про наявну перед позивачем заборгованість, навіть після пред'явлення позову до суду не виконують зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, на час розгляду справи в суді мають заборгованість по кредитному зобов'язанню, яка становить: 1277 гривень 48 копійок основного боргу, 336 гривень 91 копійка відсотків за користування кредитом, а також 308 гривень 17 копійок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується наявними у матеріалах цивільної справи розрахунками позивача (а.с. 16, 33) та не оспорюється відповідачами. Пункт "б" 3.2. кредитного договору передбачає право Кредитної спілки у випадку порушення умов договору достроково в односторонньому порядку розірвати кредитний договір та вимагати від позичальника достроково повернути суму кредиту з відсотками з користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Такими чином, позовні вимоги Кредитної спілки "Одіссей" про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором та відсотків за користування кредитом засновані на законі та умовах договору, укладеному між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача державне мито у розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 гривень, сплачені ним при подачі позову до суду. При цьому, вимога щодо стягнення з відповідачів на користь позивача коштів у розмірі 14 гривень витрачених КС «Одисей» на послуги банку по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК України передбачений вичерпний перечень судових витрат в цивільній справі, до яких витрати на послуги банку не відносяться.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 526, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218, 224 - 226, 228, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Одіссей" Совєтського району Автономної Республіки Крим (р/р 2650430119401, МФО 384209, Ощадбанк № 5302 смт. Совєтський, ідентифікаційний код 19003403) заборгованість за кредитним договором в рахунок основного боргу 1277 (одну тисячу двісті сімдесят сім) гривень 48 копійок, в рахунок відсотків за користування кредитом 336 (триста тридцять шість) гривень 91 копійка, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором кредиту в сумі 308 (триста вісім) гривень 17 копійок, а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять гривень), а взагалі 2003 (дві тисячі три) гривні 56 копійок

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуто Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.