Постанова № 77709833, 07.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/14386/18

Провадження №3/428/2357/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького міського військового комісаріату про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 002861, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 09.10.1995 року, який проходить військову службу в Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, блок 7, кімната 2,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року о 17-00 год. стрілець-помічник гранатометника 3-го відділення охорони взводу охорони Сєвєродонецького міського військового комісаріату солдат ОСОБА_1, піл час проходження військової служби за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посаді осіб рядового складу від 04.04.2016 р. в умовах особливого періоду, перебував на території Сєвєродонецького міського військового комісаріату, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 4 в стані алкогольного сп"яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що зробив відповідні висновки з цього приводу.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом № 000257 від 02.11.2018 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 2036 від 01.11.2018 р., актом проведення службового розслідування від 03.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, срібного І.І., ОСОБА_2, копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні довідкою № 265 від 05.1.2018 року, виданого Сєвєродонецьким міським військовим комісаріатом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов’язок у нетверезому стані особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, військовослужбовець, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко