Постанова № 77709612, 17.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9553/18

Провадження №3/428/1754/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2018 року о 15 годині 40 хвилин в с.Дмитрівка Новоайдарського району в районі будинку № 56 по вул.Центральна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем УАЗ 452, державний номерний знак 43894АМ, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на залізобетонну електричну опору та скоїв ДТП.

Відповідно до протоколу серії БР № 009225, ОСОБА_1 29 липня 2018 року о 15-30 годині в с.Дмитрівка Новоайдарського району, по вул.Центральна, 56, керував транспортним засобом – автомобілем УАЗ 452, державний номерний знак 43894АМ, у стані алкогольного сп’яніння, огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з’явилася, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009225 від 29.07.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009224 від 29.07.2018 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 29.07.2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; чеком газоаналізатора «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю складає 2,21 проміле; рапортом працівника поліції, щодо обставин правопорушення; поясненнями ОСОБА_1Р, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, згідно яких, він визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, які підтвердили обставини викладені в протоколі, а саме те, що водій ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння, результат був позитивний та останній був згоден із вчиненим правопорушенням; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; розпискою ОСОБА_2, згідно якої останній отримав від працівників поліції автомобіль марки УАЗ 452, д.н.з. 43894АМ.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів, а також порушивши вимоги п. 12.9.а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП покарання є безальтернативним, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 40-1, 124, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116149012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник