Рішення № 77709117, 04.10.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1589/18

Провадження № 2-о/419/226/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О.М.,

при секретарі – Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа – Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа – Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що при зверненні у травні 2018 року до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком, було виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника в наданих документах. Так, згідно диплому №464327, складеного українською мовою, по батькові заявника значиться як «Генадієвич», згідно трудової книжки серії БТ-І №1401916, складеної російською мовою, по батькові заявника - «Геннадьевич», при цьому вірне написання по батькові заявника згідно паспорта громадянина України «Геннадійович», та російською мовою «Геннадиевич». На даний час виправити вказані помилки у вищевказаних документах неможливо, оскільки архівні відділи знаходяться на території, що є тимчасово непідконтрольною українській владі, у зв’язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності документів.

Заявник – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні у травні 2018 року до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком, було виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника в наданих документах. Так, згідно диплому №464327, складеного українською мовою, по батькові заявника значиться як «Генадієвич» (а.с.6), згідно трудової книжки серії БТ-І №1401916 (а.с.7), складеної російською мовою, по батькові заявника - «Геннадьевич», при цьому вірне написання по батькові заявника згідно паспорта громадянина України «Геннадійович», а російською мовою «Геннадиевич» (а.с.8). На даний час виправити вказані помилки у вищевказаних документах неможливо, оскільки архівні відділи знаходяться на території, що є тимчасово непідконтрольною українській владі, у зв’язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Факт належності диплому №464327, складеного українською мовою, виданого 20.07.1976 року на ім’я «ОСОБА_1 Генадієвича» в дійсності ОСОБА_1, підтверджується співпадінням ім’я та прізвища, вказаних в дипломі (а.с.6) з ім’я та прізвищем, вказаних в паспорті заявника (а.с.8), а також копією довідки №03-92, виданої Державним професійно – технічним навчальним закладом «Щастинський професійний ліцей» (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ІІІ-ЯР №050974 (а.с.11).

Факт належності трудової книжки серії БТ-І №1401916, заповненої 28.07.1976 року російською мовою на ім’я «Максимова Сергея Геннадьевича», в дійсності ОСОБА_1, підтверджується співпадінням ім’я, прізвища, та дати народження, вказаних в трудовій книжці (а.с.7) з ім’я, прізвищем та датою народження, вказаних в паспорті заявника (а.с.8).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа – Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області– задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому №464327 про закінчення повного курсу середнього професійно - технічного училища №96 м. Щастя та здобуття професії "монтажника конструкцій - муляра", складеного українською мовою та виданого на ім’я «ОСОБА_1 Генадієвича».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №1401916, заповненої 28.07.1976 року російською мовою на ім’я «Максимова Сергея Геннадьевича».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова