Ухвала суду № 77708915, 08.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25089/17

УХВАЛА

8 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді – Карплюка О.І.,

з участю секретаря – Скоринського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 у зв’язку з ухиленням боржника від виконання зобов’язань, покладених на неї рішеннями суду, посилаючись на те, що остання ухиляється від обов’язків, покладених на неї, ігнорує законні вимоги державного виконавця, перешкоджає виконанню рішення суду, чим порушує вимоги закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як з’ясовано судом, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх обов’язків щодо виконання рішень судів, а тому, належних та допустимих доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконувала належні до виконання зобов’язання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що вона має змогу виконувати зобов’язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду не надано.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Федорівни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: