Рішення № 77708402, 07.11.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1371/18 Провадження № 2/395/461/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю, вказавши, що вона з 1996 року проживає у квартирі № 1 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд. № 45/14-а, у м. Новомиргород Кіровоградської області, яку купила у КСП ім. «Чкалова» згідно рішення зборів уповноважених членів КСП ім. «Чкалова» від 20 березня 1995 року.

Позивачка добросовісно та відкрито володіє вказаним майном більше 15 років, постійно сплачує комунальні послуги, доглядає за квартирою, утримує її, постійно робить ремонти.

Посилаючись на норми чинного законодавства, просила суд в порядку ст. 344 ЦК України визнати за нею право власності на квартиру № 1 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд. № 45/14-а, у м. Новомиргород Кіровоградської області, за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з’явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року за № 5 (далі Постанова) можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в лютому 1995 року звернулася до управління КСП ім. «Чкалова», щоб у зазначеному господарстві придбати у власність належну господарству квартиру. 20 березня 1995 року на зборах уповноважених членів КСП ім. «Чкалова» подана нею заява була розглянута і прийнято рішення продати їй жилу квартиру загальною площею 59,1 кв.м, яка розташована по вул. Енгельса, 45/14-аАДРЕСА_1 в м. Новомиргород, Кіровоградської області за 59 100 000 карбованців, що підтверджується копією витягу з рішення зборів уповноважених членів КСП ім. «Чкалова» від 20 березня 1995 року та довідкою № 60 від 13.04.2018 року ТОВ «А/Ф ім. Чкалова». У подальшому зазначену суму коштів заявником було сплачено в КСП ім. «Чкалова» Після сплати коштів за квартиру вона провела в ній ремонт та з 1996 року стала в ній проживати. 07 березня 2000 року на підставі довідки Кіровоградського бюро технічної інвентаризації зареєструвалась в зазначеній квартирі та проживає до цього часу. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонти. Іншого житла не має. У квітні 2018 року позивач звернулася до Бюро технічної інвентаризації в м. Новомиргород з питанням оформлення документів, підтверджуючих право власності на зазначену квартиру. Для виконання умов для отримання Свідоцтва на право власності ОСОБА_1 було замовлено та відповідно БТІ було виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру № 1 будинку № 45/14-а по вул. Павла Афанасьєва (Енгельса) м. Новомиргород Кіровоградської області, що підтверджується копією технічного паспорта на дану квартиру. Згідно архівної довідки, виданої ОСОБА_2 дільницею БТІ, за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства « Кіровоградське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 року квартира № 1 за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Павла Афанасьєва, буд. № 45/14-а належала КСП ім. «Чкалова» згідно реєстраційного посвідчення, виданого 16.04.1995 року на підставі акта про завершення будівництва, затвердженого рішенням виконкому ОСОБА_2 міської ради від 29.12.1993 року № 347.

Позивачка добросовісно та відкрито володіє вказаним майном більше 15 років, постійно сплачує комунальні послуги, доглядає за квартирою, утримує її, постійно робить ремонти, тобто ОСОБА_1, починаючи з 1996 року відкрито проживає в зазначеній квартирі, користується нею, про що відомо, і ніхто даному не перечить.Позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонти.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку набувальної давності на квартиру № 1 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд. № 45/14-а, у м. Новомиргород Кіровоградської області.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на квартиру № 1 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд. № 45/14-а, у м. Новомиргород Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1371/18 Провадження № 2/395/461/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю, вказавши, що вона з 1996 року проживає у квартирі № 1 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд. № 45/14-а, у м. Новомиргород Кіровоградської області, яку купила у КСП ім. «Чкалова» згідно рішення зборів уповноважених членів КСП ім. «Чкалова» від 20 березня 1995 року.

Позивачка добросовісно та відкрито володіє вказаним майном більше 15 років, постійно сплачує комунальні послуги, доглядає за квартирою, утримує її, постійно робить ремонти.

Посилаючись на норми чинного законодавства, просила суд в порядку ст. 344 ЦК України визнати за нею право власності на квартиру № 1 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд. № 45/14-а, у м. Новомиргород Кіровоградської області, за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з’явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року за № 5 (далі Постанова) можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в лютому 1995 року звернулася до управління КСП ім. «Чкалова», щоб у зазначеному господарстві придбати у власність належну господарству квартиру. 20 березня 1995 року на зборах уповноважених членів КСП ім. «Чкалова» подана нею заява була розглянута і прийнято рішення продати їй жилу квартиру загальною площею 59,1 кв.м, яка розташована по вул. Енгельса, 45/14-аАДРЕСА_1 в м. Новомиргород, Кіровоградської області за 59 100 000 карбованців, що підтверджується копією витягу з рішення зборів уповноважених членів КСП ім. «Чкалова» від 20 березня 1995 року та довідкою № 60 від 13.04.2018 року ТОВ «А/Ф ім. Чкалова». У подальшому зазначену суму коштів заявником було сплачено в КСП ім. «Чкалова» Після сплати коштів за квартиру вона провела в ній ремонт та з 1996 року стала в ній проживати. 07 березня 2000 року на підставі довідки Кіровоградського бюро технічної інвентаризації зареєструвалась в зазначеній квартирі та проживає до цього часу. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонти. Іншого житла не має. У квітні 2018 року позивач звернулася до Бюро технічної інвентаризації в м. Новомиргород з питанням оформлення документів, підтверджуючих право власності на зазначену квартиру. Для виконання умов для отримання Свідоцтва на право власності ОСОБА_1 було замовлено та відповідно БТІ було виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру № 1 будинку № 45/14-а по вул. Павла Афанасьєва (Енгельса) м. Новомиргород Кіровоградської області, що підтверджується копією технічного паспорта на дану квартиру. Згідно архівної довідки, виданої ОСОБА_2 дільницею БТІ, за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства « Кіровоградське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 року квартира № 1 за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Павла Афанасьєва, буд. № 45/14-а належала КСП ім. «Чкалова» згідно реєстраційного посвідчення, виданого 16.04.1995 року на підставі акта про завершення будівництва, затвердженого рішенням виконкому ОСОБА_2 міської ради від 29.12.1993 року № 347.

Позивачка добросовісно та відкрито володіє вказаним майном більше 15 років, постійно сплачує комунальні послуги, доглядає за квартирою, утримує її, постійно робить ремонти, тобто ОСОБА_1, починаючи з 1996 року відкрито проживає в зазначеній квартирі, користується нею, про що відомо, і ніхто даному не перечить.Позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонти.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку набувальної давності на квартиру № 1 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд. № 45/14-а, у м. Новомиргород Кіровоградської області.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на квартиру № 1 за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд. № 45/14-а, у м. Новомиргород Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний