Вирок № 77707502, 07.11.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1835/18

1-кп/662/191/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

за участю прокурора – Мананкової Т.О., Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 8 Березня, 15, с.Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 12.07.2000 року Новотроїцьким районним судом за ст. 140 ч.2, ст. 81 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України засуджений до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком; 07.11.2002 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. 115 ч.1, 185 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання по вироку Новотроїцького районного суду від 12.07.2000 року, призначено остаточне покарання 12 років з відбуванням в установі виконання покарань. 30.05.2014 року звільнений по відбуттю покарання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, за місцем проживання характеризується посередньо,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався, кримінальне провадження № 12018230220000303,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 8 Березня, 3, с.Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно це працюючого, неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, за місцем проживання характеризується посередньо,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався, кримінальне провадження № 12018230220000303,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 04.06.2018року біля 14:00 год. в с.Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 через вікно, незаконно проникли до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: вул. Шкільна, 8, с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, яке належить гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, маючи прямий умисел, заволоділи чужим майном, а саме: плитою газовою марки « Nord-501-4 ПГ4, ТУ У 14309505.012-96, газ природній 1274 Ра 10,0 Kw, зробленої в Україні, дата виготовлення 14.02.2007, серійний номер 200213193807, в робочому стані, на чотири газові конфорки, використовувалась за призначенням, б/в, належної ОСОБА_3, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1877-МТ від 22.06.2018 експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України становить 366 грн. 67 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_3, матеріального збитку на суму 366 грн. 67 коп. Після викрадення розпорядилися майном за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_1 05.06.2018 року біля 16:00 год. в с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом проникнення через вікно до приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, розташованої за адресою: вул. Шкільна, 8, с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, намагалися таємно викрасти чуже майном, а саме: холодильник марки «Nord 144» класу «А», використовувався за призначенням, б/в, який належить ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1878-МТ від 11.07.2018 року експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України становить 1266 грн. 67 коп., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені сусідами, які проживають на протилежній стороні від території домоволодіння ОСОБА_3, чим останній могли б спричинити матеріальний збиток, на загальну суму 1266 грн. 67 коп.

-Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, та передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - замах на крадіжку, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 04.06.2018 року біля 14:00 год. в с. Чкалове, Новотроїцького району Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_1 через вікно, незаконно проникли до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: вул.Шкільна, 8, с.Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, яка належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи прямий умисел, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділи чужим майном, а саме - плитою газовою марки « Nord-501-4 ПГ4», ТУ У 14309505.012-96, газ природній 1274 Ра 10,0 Kw, зробленої в Україні, дата виготовлення 14.02.2007, серійний номер 200213193807, в робочому стані, на чотири газові конфорки, використовувалась за призначенням, б/в, яка належить ОСОБА_3, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1877-МТ від 22.06.2018 року експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України становить 366 грн. 67 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_3, матеріального збитку на суму 366 грн. 67 коп. Після викрадення розпорядилися майном за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_2 05.06.2018 року біля 16:00 год. в с.Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області за попереднього змовою з ОСОБА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна,

б

усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом проникнення через вікно до приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованої за адресою: вул. Шкільна, 8, с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, умисно, намагалися таємно викрасти чуже майно, а саме холодильник марки « Nord 144», класу «А», використовувався за призначенням, б/в, який належить ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1878-МТ від 11.07.2018 року експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України становить 1266 грн. 67коп., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені сусідами, які проживають на протилежній стороні від території домоволодіння ОСОБА_3, чим останній могли б спричинити матеріальний збиток, на загальну суму 1266 грн. 67 коп..

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинена за попереднього змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, та передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України - замах на крадіжку, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 винуватість визнав повністю і підтвердив, що дійсно 04.06.2018 року біля 14-00 год. разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку газової плити з літньої кухні домоволодіння по вул..Шкільна,8 в с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, яку продали ОСОБА_4. Потім наступного дня, а саме 05.06.2018 року знову разом з ОСОБА_2 намагалися здійснити крадіжку холодильника з того ж домоволодіння, однак коли вони виносили холодильник з подвір»я їх зупинили сусіди та викликали поліцію, в скоєному щиро кається.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 винуватість визнав повністю і підтвердив, що дійсно 04.06.2018 року біля 14-00 год. разом з ОСОБА_1 здійснили крадіжку газової плити з літньої кухні домоволодіння по вул..Шкільна,8 в с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, яку продали ОСОБА_4. Потім наступного дня, а саме 05.06.2018 року знову разом з ОСОБА_1 намагалися здійснити крадіжку холодильника з того ж домоволодіння, однак коли вони виносили холодильник з подвір»я їх зупинили сусіди та викликали поліцію, в скоєному щиро кається.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи без їх участі, заяв та клопотань не мають, при постановленні вироку покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання винуватості ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх вина в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими і в своїй сукупності доводять обвинувачення.

Показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що на початку червня 2018 року вона йшла з роботи разом з донькою ОСОБА_7, та побачили, що на подвір»ї будинку ОСОБА_3 знаходилися ОСОБА_1 з ОСОБА_2, які намагалися винести холодильник, потім вони залишили холодильник та зникли. Холодильник перебував на подвір»ї домоволодіння ОСОБА_3.

Показами свідка ОСОБА_7, яка показала, що на початку червня 2018 року вона разом з матір»ю йшли додому, та побачили, що біля подвір»я ОСОБА_3 знаходиться чотири чоловіка, та намагаються щось звідти винести. Вона гукнула їх, після чого вони зникли. Коли підійшли ближче побачили, у садку на подвір»ї домоволодіння ОСОБА_3 лежав холодильник. Після чого вони викликали поліцію та зателефонували ОСОБА_8, яка наглядає за вказаним домоволодінням.

Показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що на початку червня 2018 року, близько 15-00 год. йшли разом з ОСОБА_7 додому. Наближаючись до домоволодіння ОСОБА_3 побачили, що ОСОБА_1 стрибнув через паркан, та знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_7 гукнула його, він втік.

Показами свідка ОСОБА_8, яка показала, що є подругою ОСОБА_3 та наглядає за її будинком. Так на початку червня місяця 2018 року в обідній час до неї зателефонували та повідомили що з території домоволодіння ОСОБА_3 намагалися здійснити крадіжку. Через декілька хвилин вони прийшла до вказаного домоволодіння та побачила, що в садку на території домоволодіння ОСОБА_3 лежить холодильник, який винесли з літньої кухні через вікно, також була відсутня газова плитка. Холодильник та плитка були в робочому стані. Газову плитку згодом знайшли у ОСОБА_4, яка приймає метал.

Показами свідка ОСОБА_4, яка показала, що на початку червня 2018 року в обідній час, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 запропонували їй придбати у них газову плиту, на що вони погодилися. Останні перебували в стані алкогольного сп»яніння, пояснили, що плитка належить їм. Згодом дізналася від поліції, що вказана газова плитка викрадена.

Показами свідка ОСОБА_10, який показав, що на початку червня 2018 року, в обідній час, йшов разом з ОСОБА_11 на стадіон, побачили, що на подвір»ї ОСОБА_3 лежить холодильник , її будинок останній на вулиці. Біля холодильника нікого не було.

Показами свідка ОСОБА_11, який показав, що на початку червня 2018 року, в обідній час, йшов разом з ОСОБА_10 на стадіон, та побачив, що ОСОБА_8 з ОСОБА_2 перебували на території домоволодіння ОСОБА_3 та намагалися винести звідти холодильник. Через дорогу йшли якісь жінки, одна з яких гукнула їх, вони після цього залишили холодильник та зникли. Холодильник за межі подвір»я не винесли.

Показами свідка ОСОБА_12, який показав, що на початку червня 2018 року, в денний час, йому зателефонував ОСОБА_8 та попрохав допомогти йому занести холодильник в будинок, який намагалися викрасти у ОСОБА_3. Хто викрав та з якого місця не знає.

Показами свідка ОСОБА_13, яка показала, що її запросили понятою під час огляду холодильника. Бачила, що було вибите скло у кухні, що розташована на території домоволодіння ОСОБА_3. Холодильник після огляду занесли в будинок та забили двері цвяхами.

Винуватість доведена письмовими доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-Протоколом огляду місця події від 06.06.2018 року та фото таблицею до нього, під час якого виявлено плита газова марки « Nord-501-4 ПГ4»;

-Протоколом огляду предмету від 13.06.2018 року, а саме холодильника марки «Nord 144» та фото таблицею до нього;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 13.06.2018 року, а саме плита газова марки « Nord-501-4 ПГ4»;

-Висновком експерта від 22.06.2018 року №1877-МТ, згідно якого ринкова вартість плити газової марки « Nord-501-4 ПГ4» становить 366 грн.67 коп.;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-Протоколом огляду місця події від 05.07.2018 року та фото таблицею до нього, під час якого виявлено холодильник марки «Nord 144» класу «А»;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 06.06.2018 року, а саме холодильник марки «Nord 144» класу «А»;

-Висновком експерта від 11.07.2018 року №1877-МТ, згідно якого ринкова вартість холодильник марки «Nord 144» класу «А» становить 1266,67 гривень;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 року та доданими до нього фотоілюстраціями, під час якого ОСОБА_2 детально пояснив та відтворив обставини вчинення ним та ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 року та доданими до нього фотоілюстраціями, під час якого ОСОБА_1 детально пояснив та відтворив обставини вчинення ним та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Покази ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення викрадення майна об”єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, та передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - замах на крадіжку, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення та його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України/епізод №1/, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України /епізод№2/.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинена за попереднього змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, та передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України - замах на крадіжку, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення та його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України/епізод №1/, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України /епізод№2/.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання як особа, дії якої не розглядалися на засіданні виконкому селищної ради, не працює, вживає спиртні напої, проживає разом з матір»ю, що вбачається з характеристики місцевого органу самоврядування, раніше судимий в тому числі і за тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, щире каяття. Вчинено кримінальне правопорушення відкрито в денний час, особою, що раніше судима, судимість не погашена, що суттєво посилює суспільну небезпечність вчиненого злочину. Як обставину, що пом”якшує покарання суд враховує щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку. Таким чином ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Обвинувачений ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання як особа, дії якої не розглядалися на засіданні виконкому селищної ради, не працює, вживає спиртні напої, проживає разом з матір»ю та вітчимом, що вбачається з характеристики місцевого органу самоврядування.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, щире каяття. Вчинено кримінальне правопорушення відкрито в денний час, особою, що раніше судима, але судимість погашена, шкоду не завдано. Як обставину, що пом”якшує покарання суд враховує щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку. Таким чином ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України слід обрати покарання без ізоляції від суспільства.

Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 572,00 гривні підлягають стягненню із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах.

Речові докази – плита газова марки «Nord-501-4 ПГ4», ТУ У 14309505.012-96, газ природній 1274 Ра 10,0 Kw, зроблена в Україні, дата виготовлення 14.02.2007 року,серійний номер 200213193807, в робочому стані, на чотири газові конфорки, використовувалась за призначенням, б/в, холодильник марки « Nord 144», класу «A», використовувався за призначенням, б/в, віддано під зберігальну, відповідальну розписку свідку ОСОБА_8та попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст.. 388 КК України, мають бути передані потерпілій ОСОБА_3 або її представнику.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася, на виклики до суду з»являвся, отже підстав обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну дію не має.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.368,370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів і обрати покарання

-за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

На підставі вимог ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів і обрати покарання

-за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 /три/ роки та з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 п.1,п.2 КК України обов»язків періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286,00 гривень в дохід держави.

Речові докази - плита газова марки «Nord-501-4 ПГ4», ТУ У 14309505.012-96, газ природній 1274 Ра 10,0 Kw, зроблена в Україні, дата виготовлення 14.02.2007 року,серійний номер 200213193807, в робочому стані, на чотири газові конфорки, використовувалась за призначенням, б/в, холодильник марки « Nord 144», класу «A», використовувався за призначенням, б/в, віддано під зберігальну, відповідальну розписку свідку ОСОБА_8 та попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст.. 388 КК України повернути власнику ОСОБА_3 або її представнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту оголошення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги- з моменту винесення рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Тимченко О.В.