Вирок № 77707367, 07.11.2018, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

07 листопада 2018 року Справа № 655/794/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12018230160000206 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого рибаком ПП "Пісоцький", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 13 червня 2018 року 23.10 годин по 14 червня 2018 року 03.00 годин обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на березі Каховського водосховища поблизу с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, незаконно займався рибним добувним промислом, оскільки в період весняно-літньої нерестової заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, із застосування забороненого знаряддя лову - двох поліетиленових сіток, здійснював вилов риби, виловивши при цьому 4 одиниці (7 кг) риби "товстолоб" за ціною по 255 грн. на суму 1020 грн., 1 одиницю (1,5 кг) риби "сом" вартістю 425 грн., 2 одиниці (3 кг) риби "лящ" за ціною по 170 грн. на суму 340 грн., внаслідок чого заподіяв істотну шкоду: державі - у вигляді майнової шкоди на загальну суму 1785 грн., довкіллю - у вигляді часткового знищення нерестовищ риби в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України - "незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду".

Під час досудового розслідування 28 вересня 2018 року між начальником Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо:

-формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.249 КК України - "незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду";

-істотних для даного кримінального провадження обставин;

-беззастережного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

-узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання. Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, зокрема, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Нестеров П.О. та захисник ОСОБА_2 просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.249 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання (щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

Згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення - двох поліетиленових сіток (а - 75 мм, l - 63 м; а - 75 мм, l - 40 м) та незаконно добутих видних живих ресурсів - 4 одиниці (7 кг) риби "товстолоб", 1 одиницю (1,5 кг) риби "сом", 2 одиниці (3 кг) риби "лящ".

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2018 року між начальником Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1, в кримінальному провадженні № 12018230160000206.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень) (отримувач коштів - УК у Горностаївському районі /Горностаївський район/ 21081100; код ЄДРПОУ отримувача - 37703668; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31114106021156; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення - двох поліетиленових сіток (а - 75 мм, l - 63 м; а - 75 мм, l - 40 м) та незаконно добутих видних живих ресурсів - 4 одиниці (7 кг) риби "товстолоб", 1 одиницю (1,5 кг) риби "сом", 2 одиниці (3 кг) риби "лящ".

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз’яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Посунько Г.А.