Вирок № 77707337, 07.11.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3270/18

Провадження № 1-кп/653/431/18

ВИРОК

іменем України

07 листопада 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Кобець В.Е.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230000000324 від 01.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 при невстановлених обставинах та час, знаходячись на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Сиренєва, 25, с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, переслідуючи умисел направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, посіяв у відкритий грунт насіння рослин ботанічної родини Коноплеві, роді Коноплі, виду Коноплі посівні, на земельній ділянці за вищеказаною адресою, після чого в подальшому здійснював їх вирощування шляхом культивації, знищення бур’янів, проведення поливів, за результатами чого виростив 74 рослини буро-зеленого кольору роду Коноплі, які були вилучені співробітниками поліції 01.08.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно висадив 74 рослини коноплі для власного вжитку за адресою: вул. Сиренєва, 25, с. Придорожнє, Генічеського району. У вчиненому розкаюється, просить провести скорочений порядок розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

- витяг з кримінального провадження № 12018230000000324 від 01.08.2018 року;

- висновок експертизи № 1094-НР від 20.08.2018 року рослини, які були вилучені у ОСОБА_1 за адресою: вул. Сиренєва, 25, с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, є рослинами роду Коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини;

- постанови про визнання речовими доказами, відповідно до яких мобільний телефон марки «Sony» моделі «D 6502» та 74 рослини ботанічної родини Коноплеві, роду Коноплі, виду Коноплі посівні, були визнані речовими доказами;

- повідомлення про підозру;

-характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1, 07.02.1983 року, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив, обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, позитивну характеристику, сприяння судовому слідству, вчинення злочину вперше.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином тяжким, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі із застосування ст..75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 858 грн. за залучення експертів на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 96-1, 96-2 ч.1 п.3, 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-1,96-2,100, 368-371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до органу пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу – не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого, на користь держави (р/р 31114106021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн (вісімсот п’ятдесят вісім гривень).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Sony» моделі «D 6502» - вважати повернутим ОСОБА_1

- 74 рослини ботанічної родини Коноплеві, роду Коноплі, виду Коноплі посівні, що зберігаються у Генічеському ВП ГУНП – конфіскувати на користь держави та знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2