
Справа №: 653/3373/18
Провадження № 3/653/1447/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 жовтня 2018 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2018 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, на центральному ринку, скупив у невідомих осіб свіжу рибу бичок вагою 15 кг., без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та збуту, сертифіката якості, чим порушив п.3.14 “Правил любительського та спортивного рибальства”,та ст.ст. 37, 65 Закону України «Про рибне господарство», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 КпАП України – порушення правил придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового відправлення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, накладною про отримання майна вилученого у правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту об’єктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн., який стягнути на користь держави (р/р № 31114106021112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 21081100).
Рибу, бичок вагою 15 кг., яка знаходиться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (р/р № 31211256026001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред’явлена _______2018 р.
Набрала чинності _______2018 р.
Суддя О.П. Крапівіна
Судове рішення № 77707264, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 30.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/3373/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: