Ухвала суду № 77706426, 08.11.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.11.2018

ЄУН №389/924/17

Провадження №2/389/494/18

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту укладення між сторонами кредитного договору, оскільки відповідач не заповнювала та не підписувала анкету-заяву від 01.04.2014 про отримання кредитних коштів у ПАТ КБ «Приватбанк», підпис клієнта, який є в зазначеній заяві, зроблений не нею. На вирішення експертизи просили поставити питання наступного змісту: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в анкеті-заяві від 01.04.2014 в рядку «Клієнт» після слова «підпис» особисто ОСОБА_2 чи іншою особою. Також проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на відсутність підстав для її проведення та необґрунтованістю заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо визначення установи, яка буде проводити експертизу, а тому суд відповідно до положень ч.3 ст.103 ЦПК України, вважає за можливе самостійно визначити експертну установу.

За таких обставин, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об‘єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в анкеті-заяві від 01.04.2014 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку в рядку «Клієнт» після слова «підпис» особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Київ, вул.Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №389/924/17, оригінал анкети-заяви від 01.04.2014 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4