Ухвала суду № 77705530, 07.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3918/16-ц

Провадження № 2/589/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника прокуратури Сумської області ОСОБА_2

представника Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

представників Головного управління Національної поліції у Сумській області: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника прокуратури Сумської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Шосткинської місцевої прокуратури, Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції у Сумській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2017 року цивільну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Шосткинської місцевої прокуратури, Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування збитків, завданих незаконними діями працівників Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області та Шосткинської місцевої прокуратури було прийнято до свого провадження даним складом суду та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Виходячи з положень ч. 2, 4 ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалою суду від 05.02.2018р. постановлено розглядати дану справу загальному позовному провадженні та розпочато підготовче судове засідання.

Під час підготовчих судових засідань до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені Державна казначейська служба України, прокуратура Сумської області і Головне управління Національної поліції у Сумській області.

В підготовчому судовому засіданні 07.11.2018р. представник прокуратури Сумської області заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Інші присутні в судовому засіданні учасники вказане клопотання представника прокуратури Сумської області підтримали.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст.19 чинного ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналогічна норма містилась й у статті 15 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду).

При цьому, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Одночасно, згідно зі ст. 4 ГПК України (в чинній редакції) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Тобто стаття 4 ГПК України передбачає право юридичної особи на звернення до господарського суду.

Статтями 1, 12 ГПК України (в редакції чинній на час звернення з позовом) також було передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до положень ст. 20 чинного ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України (в чинній редакцій), а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» є суб’єктом господарювання.

Повноваження прокурора визначаються статтею 121 Конституції України та Законом України "Про прокуратуру", а працівників поліції - Законом України «Про Національну поліцію».

Спори, що виникають між юридичними особами та органами прокуратури і поліції при реалізації ними своїх повноважень, за своїм суб'єктним складом підвідомчі господарським судам.

ОСОБА_6 Верховного Суду при застосуванні наведених норм процесуальних законів у постанові від 15.03.2018р. у цивільній справі № 461/1930/16-ц дійшла висновку, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК.

Майнові відносини (у розумінні статті 4 ГПК України) суб'єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб'єктами господарювання (органами державної влади), регулюються ГК та ГПК України.

У справі, яка розглядається, товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» заявило вимогу до Шосткинської місцевої прокуратури, Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції у Сумській області лише про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної діями органів державної влади та їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, така вимога не об'єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

З огляду на викладене цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції господарських судів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідне клопотання представника прокуратури Сумської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 200, п.1 ч.1 ст. 255, 259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури Сумської області про закриття провадження у цивільній справі № 589/3918/16 – ц – задовольнити.

Провадження в цивільній справі № 589/3918/16 – ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Шосткинської місцевої прокуратури, Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції у Сумській області про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7