
Справа №592/9975/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1982/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» (далі – ТОВ «МАШ-СЕРВІС») на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 7009 грн 58 коп.
Стягнуто з ТОВ «МАШ-СЕРВІС» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 21 573 грн 94 коп., без відрахувань податків і зборів.
Стягнуто з ТОВ «МАШ-СЕРВІС» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.
Вказане рішення ТОВ «МАШ-СЕРВІС» оскаржило в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та визначити необхідність відрахування із стягнутої на користь позивача суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Апеляційну скаргу ТОВ «МАШ-СЕРВІС» ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 22 жовтня 2018 року було залишено без руху, а також роз’яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
ТОВ «МАШ-СЕРВІС» було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 24 жовтня 2018 року уповноважена особа ТОВ «МАШ-СЕРВІС» отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ТОВ «МАШ-СЕРВІС» не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
ТОВ «МАШ-СЕРВІС» вимоги ухвали суду в установлений строк не виконало, у зв’язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 77705209, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 08.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/9975/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: