Ухвала суду № 77705133, 06.09.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 Справа №607/16852/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 12014210010003265 від 17.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361, ч.1 ст.375 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 В порядку ч.2 ст. 163 КПК України вказане клопотання просить розглянути без участі представників ПП «Перлина», оскільки існують реальні підстави вважати, що у разі його повідомлення про розгляд клопотання, існують ризики зміни або знищення документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення збереження речей чи документів, дане клопотання слід розглядати без участі представника ПП «Перлина».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Тернопільського відділу поліції ГУНҐІ в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 12014210010003265 від 17.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.367, ч.І ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.І ст.190, ч.І ст.358, ч.І ст.366, ч.І ст.361, ч.І ст.375 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Тернопільської міської ради неналежним виконанням своїх службові обов'язки в ході підготовки документів на здійснення ПП «Перлина» будівельних робіт по вулиці Кардинала Йосипа Сліпого, 1, що в м.Тернополі, призвели до самовільного захоплення вище вказаної земельної ділянки посадовими особами ПП «Перлина» , самовільного здійснення будівництва останніми, що призвело до руйнування та пошкодження об'єктів культурної спадщини М.Тернополя, та шахрайського заволодіння останніми несучими стінами будинку і огороджувальними конструкціями будинку №1 та №3 по вулиці Кардинала Йосипа Сліпого м. Тернополя.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зобов'язано внести відомості до ЄРДР за задоволеною слідчим суддею скаргою ОСОБА_3, який стверджує, що державним реєстратором ОСОБА_4- щодо безпідставної реєстрації 05.10.2015 р. незавершеного будівництва по вул.. Кардинала Йосипа Сліпого, 1 за ОСОБА_5 «Мирової угоди» та «ОСОБА_1 приймання-передачі нерухомого майна у власність». Разом з тим у витязі прав на нерухоме майно зазначені паспортні дані та ОКПП, яких немає в Мировій угоді та ОСОБА_1; в мировій угоді та акті значаться ідентифікаційні дані ФОП, а не фізичної особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зобов'язано внести відомості до ЄРДР за задоволеною слідчим суддею скаргою ОСОБА_3, який стверджує, що суддею господарського суду Тернопільської області Охотницькою Н.В. У справі №921/894/14-г суддею Охотницькою Н.В. досліджувалися та оцінювалися, зокрема, технічний паспорт «видавник ПП ОСОБА_6 на незавершене будівництво», квитанції на суму позову, в яких зазначено «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРЛИНА через ОСОБА_5, призначення платежу:ПОПОВНЕННЯ СТАТУТНОГО ФОНДУ». За домовленістю з ОСОБА_5 згадані квитанції суддя Охотницька Н.В. визнала такими, пю^шдтверджують ^внесення ФОП суддя Охотницька Н.В. визнала такими, що підтверджують внесення ФОП ОСОБА_5 на рахунок ПП Перлина грошових коштів згідно укладеного між ними договору позики з метою набуття ФОП ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно- незавершене будівництво по вул.. Кардинала Сліпого, 1 в м.Тернополі. У зв'язку з цим суддя Охотницька Н.В. ухвалила укладення мирової угоди та акту приймання передачі.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду зобов'язано внести відомості до ЄРДР за задоволеною слідчим суддею скаргою ОСОБА_3, який стверджує, що керівником апарату господарського суду Тернопільської області допущено незаконне втручання в роботу автоматизованої системи розподілу суду, у зв'язку з чим надав можливість ОСОБА_5 обрати потрібного йому суддю, з якою міг попередньо домовитись про позитивне вирішення своєї судової справи, а саме ОСОБА_7

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зобов'язано внести відомості до ЄРДР за задоволеною слідчим суддею скаргою ОСОБА_8, який стверджує, що директором ПП Консалтингова компанія «Капітал» ОСОБА_9, Тернопіль, вул..Качали, 1/32, код ЄДРПОУ 33768215- без складання звіту про оцінку майна на прохання ОСОБА_5 надав документ з внесеними завідомо неправдивими відомостями, що був використаний у справі №921/894/14-г/18 Господарського суду Тернопільської області, а саме(цитую по тексту ухвали суду) «грошова оцінка незавершеного будівництва в сумі 326980 грн., виконана ліцензованою фірмою ПП Консалтингова компанія «Капітал», на підставі якого була укладена мирова угода, складений акт приймання-передачі 70% незавершеного будівництва.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зобов'язано внести відомості до ЄРДР за задоволеною слідчим суддею скаргою ОСОБА_3, який стверджує, що директором ТОВ «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ СТИЛОБАТ» ОСОБА_10М„ код ЄДРПОУ 34905322, співзасновником та бенефіціарним власником згаданого ТОВ ОСОБА_6: на вимогу ОСОБА_5 надали документи з внесене ми завідомо неправильними відомостями, а саме «Технічний НОМЕР_1(нерозб.), виданий 25.02.14р., видавник ПП ОСОБА_6 на незавершене будівництво громадського будинку» з зазначенням неправдивих відомостей про «70% побудови» та «Технічний НОМЕР_2, виданий 09.09.14р., видавник ПП ОСОБА_6 на незавершене будівництво громадського будинку», долучені до «Реєстраційної справи №309407561101, нерухоме майно : незавершене будівництво, знаходиться: Тернопільська обл.., М.Тернопіль, вул..Сліпого Кардинала, розпочата: 04.03.2014р.», згадані документи подані ОСОБА_11 до PC для реєстрації речового права на нерухоме майно та могли бути прийняті реєстратором за вказівкою ОСОБА_12

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зобов'язано внести відомості до ЄРДР за задоволеною слідчим суддею скаргою ОСОБА_3, який стверджує, що начальником відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради ОСОБА_13-надав документи з внесеними завідомо неправдивими відомостями, а саме кадастровий план, на якому станом на 17.05.12р. не нанесено об'єкт самовільного будівництва ПП «Перлина» площею 0,00027 кв.м, 27.06.12р. підписав «ОСОБА_1 прийому-перердачі земельної ділянки в оренду ПП «Перлина» за адресою вул..Кардинала СліпогоД», в якому не зазначений об'єкт самобуду площею 0,0027 га з замовчуванням розташування тощо.

Досудовим слідством встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зобов'язано внести відомості до ЄРДР за задоволеною слідчим суддею скаргою ОСОБА_3, який стверджує, що ОСОБА_14, що в 2010- 2017 р. займав посади заступника міського голови, начальника PC ТМУЮ: у серпні 2010 р. підписав містобудівні умови та обмеження на забудову неформалізованих земель державної форми власності за адресою вул..Кардинала Сліпого,1, у м.Тернополі, які ОСОБА_5 використав для початку самовільного будівництва; перебуваючи на посаді начальника PC ТМУЮ ОСОБА_14 сприяв ОСОБА_5 в реєстрації права власності на незавершене будівництво за вищезгаданою адресою, за відсутності повного комплекту документів( технічного паспорту на об'єкт нерухомості, виготовленого у встановленому порядку), згодом- Джуринському О.А. як фізичній особі ОСОБА_14 допоміг зареєструвати право власності на згаданий об'єкт на підставі мирової угоди, укладеної між ПП «Перлина» та ФОП ОСОБА_5 Встановлено, що до вчинення вищезгаданих кримінальних правопорушень причетна одна і та ж особа.

Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12014210010003265 від 17.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.І ст.367, ч.І ст.197-1, ч.2 ст.298, ч.І ст.190, ч.І ст.358 КК України та №42018211180000047 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.367 КК України, та №42018211180000048 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 375 КК України, та № 42018211180000049 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.361 КК України, №42018211180000050 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.367 КК України, та №42018211180000051 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України, та №42018211180000053 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12014210010003265.

Також ОСОБА_3 пояснив, що ФОП ОСОБА_5А.(він же бенефіціарний власник ПП «Перлина та директор згаданого ПП з дня заснування до середини 2014 року) заборгував підприємству-учаснику тендеру щонайменше 300 000 гривень, у зв'язку з чим,як він вважає,- з метою ліквідації цієї заборгованості за бюджетні кошти- було вирішено «розіграти» тендер між пов'язаними особами,а саме ТОВ «Домобудівник» і ПП «ТЕРМО-БУД-СЕРВІС». Факт виникнення боргу підтверджено документально. Підписи директора ПП «Перлина» ОСОБА_5 стоять під актами приймання виконаних будівельних робіт генеральним підрядником ТОВ «Домобудівник» на об'єкті «Реконструкція входу закладу громадського харчування ПП «перлина» з добудовою по вул.. Й.СліпогоД в М.Тернополі»:№1 за листопад 2013 р.( 197561,28 грн.), №2-1 за грудень 2013 р.(41701,92 грн.), №3 за січень 2014р.(7856,40грн.), №4 за лютий 2014р.(36452,64 грн.), №4-1 за лютий 2014р. (19523,28 грн.), №5 за березень 2014р. (22257,60 грн.) Разом з тим відсутня фінансова та податкова звітність, якою підтверджено факт розрахунку ПП «Перлина» перед ТОВ Домобудівник за роботи, виконані з листопада 2013 р. по березень 2014 р. на об'єкті «Реконструкція входу закладу громадського харчування ПП «Перлина» з добудовою по вул..Й.СліпогоД в м.Тернополі».

У зв'язку з наведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу документів бухгалтерської та податкової звітності ПП «Перлина» за період з листопада 2013р. по березень 2014 p., які знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Й. Сліпого, 1, а також можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Іншим способом отримати документи, провести їх огляд і визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні та довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні не представляється за можливе.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.164 КПК України встановлено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вище перерахованих документів, які перебувають у володінні ПП «Перлина», за адресою м. Тернопіль, вул. Й.Сліпого, 1, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, старшому оперу повноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до оригіналу документів бухгалтерської та податкової звітності ПП «Перлина» за період з листопада 2013р. по березень 2014 р, які знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Й. Сліпого, 1, із можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Головуючий суддяОСОБА_16