Ухвала суду № 77704972, 05.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4370/16

№ 2/183/121/18

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря – Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року по справі відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 07 листопада 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

В підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначив, що уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно, до справи залучено належного позивача після смерті ОСОБА_4 Представники повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Експертиза проведена. Клопотання про залучення перекладача, спеціаліста не має. Представником відповідача надано заперечення на позовну заяву. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів – вступні промови, дослідження письмових доказів.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 09.30 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока