
Справа № 182/3559/18
Провадження № 2/0182/2323/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.,
секретаря – Снєгульської В.М.
розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,
В С Т АН О В И В:
ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго”звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Територіальної громади м.Нікополя Дніпропетровської областіпро стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
08.11.2018 року від представника позивача на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, про заміну на належного відповідача у справі, а саме: замінити відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2, також просить змінити назву юридичної особи позивач з «Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на «Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Виходячи з того, що ухвалене по справі рішення створить права та обов'язки саме для ОСОБА_2, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та замінити відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2, також задовольнити клопотання щодо необхідності замінити назву позивача по справі з «Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на «Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».
Керуючись ч.2ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства»,ст. 51 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Замінити назву позивача у цивільній справі №182/3559/18 за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з «Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на «Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2.
Відповідачу надати час для ознайомлення з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 77704744, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/3559/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: