Ухвала суду № 77704211, 08.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2260/16-а

Провадження № 6-а/591/49/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/2260/16-а та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №591/2260/16-а та поновити строк для пред’явлення виконавчого документу на виконання.

Заявник свої вимоги мотивував тим, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2016 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 соціального захисту населення, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти тимчасової державної допомоги у розмірі 7482,30 грн.

14.12.2016 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист № 591/2260/16-а.

03.01.2017 року вказаний лист було направлено до Зарічного ВДВС м. Суми для примусового виконання.

Однак лише з листа державного виконавця від 09.02.2018 року заявник довідався, що виконавче провадження було закінчено та лист повернуто стягувачу. Згідно даних АСВП виконавчий документ повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Оскільки виконавчий лист при пересилці було втрачено з незалежних від ОСОБА_1 причин і строк його пред’явлення до виконання закінчився, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред’явлення до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

У судове засідання сторони не з’явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2016 року у справі № 591/2260/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги – задоволено вимоги позивача, стягнуто 7482,30 грн. тимчасової державної допомоги та відшкодовано 1378,00 грн. судового збору (а.с.61-62).

23 грудня 2016 року представником позивача отримано один виконавчий лист, про що мається відмітка в матеріалах справи (а.с.76).

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного ВДВС м. Суми із заявою про примусове виконання постанови суду (а.с.86).

Із наданих суду заявником письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово надсилав на адресу виконавчої служби запити щодо отримання постанови про відкриття провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с.88).

Однак 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 було отримано лист від Зарічного ВДВС м. Суми про те, що 13 січня 2017 року державним виконавцем на підставі п.8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Повторно на виконання вказаний документ не надходив (а.с.89).

Судом встановлено, що виконавчий лист №591/2260/16-а до стягувача не повернувся, тобто його було втрачено з невідомих причин.

Згідно вимог п. 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України суд за заявою державного виконавця чи стягувача має право видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки на даний час рішення суду залишається не виконаним, виплачена тимчасова державна соціальна допомога дитині не повернута боржником, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу на виконання суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 591/2260/16-а про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 соціального захисту було видано Зарічним районним судом м. Суми 14 грудня 2016 року.

14 жовтня 2016 року набрала чинності редакція Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч. 1 ст. 12 Закону).

Оскільки вказаний виконавчий лист було видано 14 грудня 2016 року, то строк пред’явлення його закінчується 14 грудня 2019 року, тобто строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, що в свою чергу не потребує поновлення строку пред’явлення до виконання судом.

Керуючись п. 18.4 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, ст. 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35, ЄРПОУ 26440890) про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/2260/16-а та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу на виконання – задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 591/2260/16-а про стягнення з боржника ОСОБА_2 тимчасової державної допомоги в сумі 7482,30 грн. на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради.

В іншій частині заяви – відмовити, так як строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Повна ухвала суду складена 08 листопада 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова