Ухвала суду № 77703693, 07.11.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/57/18

Провадження № 2-во/172/25/18

У Х В А Л А

07.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року частково задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку з тим, що у виконавчому листі, який видано на підставі вищевказаного рішення суду, не вказано найменування органу, який видав даний документ, просить суд виправити описку у виконавчому листі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 172/57/18 та матеріали заяви суд приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року частково задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

З копії виконавчого листа, доданого стягувачем до матеріалів заяви видно, що була допущена описка, а саме не вказано найменування органу, який видав документ.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що під час видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме не вказано найменування органу, який видав документ, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі – задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 26 635,42 грн., зазначивши перший абзац в такій редакції: " 14 березня 2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк