Ухвала суду № 77703386, 08.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12239/17

Провадження № 2-п/522/232/18

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.05.2007 року у розмірі 22598 (двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 63 копійки.

20 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд даного заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання повторно не з?явився, про поважність причин своєї не явки суд не повідомив.

Суд, в порядку ч.1 ст.287 ЦПК України, розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника банку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про слухання даної справи 23 серпня 2017 року.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, зокрема, про сплату тіла боргу та скасування йому як військовослужбовцю, банком відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська 08.11.2018