Ухвала суду № 77701883, 08.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14091/18

Провадження № 2-з/520/341/18

УХВАЛА

08.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець Одеського обласного виконавчого округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду належним чином засвідчені докази, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, для отримання виконавчого напису № 9007 від 19.07.2018 року;

- зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду оригінал, або належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 9007 від 19.07.2017 року відповідно до якого, пропонується стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 не сплачену в строк за кредитним договором № б/н від 17.09.2012 року суми у розмірі 128297,46 грн. ;

- зобов’язати приватного виконавця Одеського обласного виконавчого округу ОСОБА_4 надати суду оригінал виконавчого провадження ВП № 56705693 для дослідження в судовому засіданні, а копію засвідчену належним чином для долучення до матеріалів справи по виконанню виконавчого напису № 9007 від 19.07.2017 року відповідно до якого, пропонується стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 не сплачену в строк за кредитним договором № б/н від 17.09.2012 року суми у розмірі 128297,46 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав клопотання та просив розглянути за його відсутності.

До судового засідання з’явився приватний виконавець Одеського обласного виконавчого округу ОСОБА_4, який залишив на розсуд суду вирішення клопотання про витребування доказів та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії виконавчого провадження, яке судом було задоволено.

Відповідач - представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши третю особу приватного виконавця ОСОБА_4 та з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази,вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити, але частково з огляду на наступне.

Відповідно ст. 84 ЦПК України – учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Суд вважає за необхідне для повного розгляду справи по суті витребувати вищевказані докази, окрім наданої у судовому засіданні приватним виконавцем ОСОБА_4 копії виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 84,116, 117, 353,354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець Одеського обласного виконавчого округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати наступні докази:

– з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені документи, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, для отримання виконавчого напису № 9007 від 19.07.2018 року;

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 9007 від 19.07.2017 року відповідно до якого, пропонується стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 не сплачену в строк за кредитним договором № б/н від 17.09.2012 року суми у розмірі 128297,46 грн. ;

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 01001, АДРЕСА_1; - для виконання.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.