Ухвала суду № 77701827, 08.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1941/18

Провадження № 2/210/1227/18

"08" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до 54-ої окремої механізованої бригади військова частина А 0693, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, Військова прокуратура сил антитерористичної операції військова прокуратура Донецького гарнізону про стягнення невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 звернувся до суду для захисту своїх порушених прав із позовною заявою до 54-ої окремої механізованої бригади військова частина А 0693, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, Військова прокуратура сил антитерористичної операції військова прокуратура Донецького гарнізону про стягнення невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні 08.11.2018 року поставлено на обговорення питання щодо подальшого розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з тим, що після відкриття провадження по даній цивільній справі, судом встановлено, що відповідач, до якого позивається останній, відносяться до суб’єктів владних повноважень.

Позивач ОСОБА_2 наполягав на подальшому розгляді його позовної заяви в порядку цивільного судочинства, оскільки останній звернувся за захистом своїх порушених прав по аналогії права, так як ним оспорюються дії відповідача щодо невиплати грошового забезпечення.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_3 підтримав думку свого довірителя.

Представник третьої особи – Міністерства оборони України – ОСОБА_4, у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача та представники інших третіх осіб по справі, у судовому засіданні присутні не були, про дату та час розгляду даної справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У п.2 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що публічно-правовий спір – спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про Збройні Сили України» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Збройні Сили України – це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, які знаходяться у підпорядкуванні Міністерства оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади і військового управління.

З матеріалів справи встановлено, що позивач проходив службу у Збройних Силах України, що є публічною службою в розумінні наведених норм КАС України, а із визначеного позивачем предмету та підстав позову убачається, що предметом спору стали дії посадової особи Військової частини А 0693 щодо стягнення невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця.

Таким чином, спір виник із трудових відносин, пов’язаних із проходженням публічної служби, а відтак має розглядатися судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. 2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до 54-ої окремої механізованої бригади військова частина А 0693, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, Військова прокуратура сил антитерористичної операції військова прокуратура Донецького гарнізону про стягнення невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця - закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд роз’яснює позивачеві право звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак