Ухвала суду № 77701560, 21.05.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5745/16

№ 2/183/147/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 олексіївни, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Новомосковському районі, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Орлівщанська сільська рада про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8,

представника третьої особи ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 олексіївни, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Новомосковському районі, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Орлівщанська сільська рада про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року по справі було відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 07 листопада 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв’язку з чим, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання, про залишення позовної заяви без розгляду, в частині:

- усунення перешкод у здійсненні права власності,

- припинення права власності на спірну земельну ділянку,

- визнання відповідачки ОСОБА_10 такою, що втратила право власності на спірну земельну ділянку і скасування попередньої державної реєстрації на ім’я відповідачки,

- визнання за позивачем права власності на вищезазначену земельну ділянку,

- усунення позивачу перешкод у здійсненні права власності,

- усунення позивачу перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом зобов’язання відповідачів солідарно за власний рахунок знести житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також відновити стан земельної ділянки до придатного для використання.

Сторони в підготовчому засіданні, не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 олексіївни, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Новомосковському районі, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Орлівщанська сільська рада про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку без розгляду, в частині:

- усунення перешкод у здійсненні права власності,

- припинення права власності на спірну земельну ділянку,

- визнання відповідачки ОСОБА_10 такою, що втратила право власності на спірну земельну ділянку і скасування попередньої державної реєстрації на ім’я відповідачки,

- визнання за позивачем права власності на вищезазначену земельну ділянку,

- усунення позивачу перешкод у здійсненні права власності,

- усунення позивачу перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом зобов’язання відповідачів солідарно за власний рахунок знести житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також відновити стан земельної ділянки до придатного для використання, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 олексіївни, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Новомосковському районі, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Орлівщанська сільська рада про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, в частині:

- усунення перешкод у здійсненні права власності,

- припинення права власності на спірну земельну ділянку,

- визнання відповідачки ОСОБА_10 такою, що втратила право власності на спірну земельну ділянку і скасування попередньої державної реєстрації на ім’я відповідачки,

- визнання за позивачем права власності на вищезазначену земельну ділянку,

- усунення позивачу перешкод у здійсненні права власності,

- усунення позивачу перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом зобов’язання відповідачів солідарно за власний рахунок знести житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також відновити стан земельної ділянки до придатного для використання, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.