Ухвала суду № 77700893, 08.11.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/43/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення додаткової експертизи

08 листопада 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Барабан Ю.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_1., про призначення додаткової судової експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, по матеріалах кримінального провадження № 12014170360000256 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_1, 08.11.2018 року, звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області із вказаним клопотанням, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначив, що 18.06.2014 року, до чергової частини Шишацького РВ надійшло повідомлення від чергової медсестри хірургічного відділення Шишацької ЦРЛ, про те, що до хірургічного відділення Шишацької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді ампутації лівої нижньої кінцівки був доставлений гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що 18.06.2014 року, близько 07 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виїхали на кормозбиральному комбайні марки CLAAS JAGUAR 870 Profistar д.н.з. НОМЕР_1 підбирати траву, та близько 09-00 годин, на даному комбайні зламався нижній валець наклонної камери. Після цього вони поїхали до машинного двору ВП «Шишацька» ТОВ АФ «Довженка», який розташований в смт. Шишаки вул. Павлика 3. Приїхавши до вищевказаного місця, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали ремонтувати комбайн. Відремонтувавши комбайн вони вирішили повернутися на поле та завели комбайн. Коли комбайн був заведений, ОСОБА_3 був у машинному відділі, а ОСОБА_2 стояв біля наклонної камери. Однак, коли комбайн був заведений, то нижній валець не працював, тому ОСОБА_2 вдарив по ньому лівою ногою та в цей самий час нижній валець наклонної камери запрацював і ногу почало затягувати в комбайн, в наслідок чого, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого ступеню тяжкості.

Встановлено що ОСОБА_2 був працівником ТОВ «АФ «Добробут» ВП «Хліб і люди», та наказом №57-В від 29.05.2014 року його було відкомандировано в смт. Шишаки до ТОВ АФ ім. Довженка.

30.08.2018 року отримано висновок судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №5673/17384, але за результатами проведення даної експертизи не було досліджено ряд документів та не було з’ясовано питання з приводу наявності в діях посадових осіб ТОВ «АФ «Добробут» ВП «Хліб і люди» порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого працівник отримав тілесні ушкодження, тому старший слідчий Шабельник О.М. у своєму клопотанні просив слідчого суддю призначити додаткову судову експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Старший слідчий Шабельник О.М. в судове засідання не з’явився, просив розглянути клопотання без його участі, свої вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннями абзацу першого ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 85, 91 КПК України, доказування полягає у збиранні перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, по матеріалах кримінального провадження № 12014170360000256 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Призначити по матеріалах вказаного кримінального провадження додаткову судову експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Ким із службових осіб ТОВ «АФ «Добробут» ВП «Хліб і люди» недотримані вимоги чи правила нормативно - правових актів, що регламентують виконання зазначених робіт, які перебувають в причинному зв’язку із нещасним випадком, що трапився з трактористом – машиністом ТОВ «АФ «Добробут» ВП «Хліб і люди» ОСОБА_2?

2.Які саме вимоги чи правила нормативно - правових актів, що регламентують виконання зазначених робіт, які перебувають в причинному зв’язку із нещасним випадком, що трапився з трактористом – машиністом ТОВ «АФ «Добробут» ВП «Хліб і люди» ОСОБА_2 недотримані працівниками ТОВ «АФ «Добробут» ВП «Хліб і люди» ?.

На вимогу експертів зобов’язати старшого слідчого Шабельника О.М. надати матеріали вказаного кримінального провадження.

Висновок додаткової судової експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, доручити отримати старшому слідчому Шишацького ВП Шабельнику О.М. або іншим працівникам Шишацького відділення поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Рябченко