Ухвала суду № 77699460, 06.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3034/18

Провадження № 1-кп/459/395/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Полянського О.С.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12018140150001478 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор подав два окремі клопотання, у яких просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, та продовжити строк тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом на 60 діб, із обов’язком не покидати місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год.. Необхідність продовження таких строків мотивує наявністю обґрунтованої підозри відносно обвинувачених, а також покликається на існування ризиків перешкоджання останніми інтересам кримінального провадження. Вважає, що попередньо визначені ризики не зменшилися, обставини, які були підставою для застосування цих запобіжних заходів, на даний час не відпали, а попередньо встановлені строки таких спливають 12.11.2018 р.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з’явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_2 висловив аналогічну позицію, та заявив клопотання про призначення йому захисника для судового розгляду справи.

Вислухавши думки учасників справи щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Судом установлено, що 14.09.2018 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 12.11.2018 р. включно з визначення розміру застави.

Того ж дня ухвалою цього ж слідчого судді до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів до 12.11.2018 р.

Існують обґрунтовані підозри у вчинені ОСОБА_1П та ОСОБА_2 інкримінованих їм злочинів, що сторонами не оспорюється.

Такі факти й обставин як об’єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вік та стан здоров’я обвинуваченого; відсутність постійного місця праці; його сімейний стан; попередні судимості; наявність кримінального провадження № 12017140150002254 від 30.12.2017 року про обвинувачення останнього за ч. 3 ст. 185 КК України – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків чи потерпілу.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід – тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м’який не може гарантувати належну поведінку останнього.

Достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків буде сума застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з цим, такі факти й обставин як об’єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вік та стан здоров’я обвинуваченого; відсутність постійного місця праці; його сімейний стан; попередні судимості – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків чи потерпілу.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід – домашній арешт. Зміна запобіжного заходу на більш м’який не може гарантувати належну поведінку останнього.

Крім цього, відповідно до положень ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак у порядку ч. 2 ст. 49 КПК України слід постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засідання.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 28.11.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області та одноособово проводити суддею судовий розгляд.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 06 листопада 2018 року по 04 січня 2019 року включно.

Визначити заставу у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 502 (сорок тисяч п’ятсот дві) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1П вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки: прибувати на вимогу суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 60 днів, з 06 листопада 2018 року по 04 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 22:00 год. до 06:00 год..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський