Ухвала суду № 77698897, 07.11.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3541/18

УХВАЛА

07 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника заявниці –ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у червні 2018 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім"єю без реєстрації шлюбу з березня 2011 року по дату його смерті 20.04.2017 року, тобто не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що з березня 2011 року вона проживала разом з ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1. 29.08.2014 року була зареєстрована за вказаною адресою. Після смерті 20.04.2017 року ОСОБА_8 відкрилася спадщина, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_2. Зі спадкодавцем ОСОБА_8 вони з березня 2011 року фактично проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут і взаємні права та обов’язки. 19.02.2018 року вона звернулася до Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову з посиланням на те, що не встановлений факт проживання із спадкодавцем однією сім’єю не менше п’яти років до часу відкриття спадщини. Отже встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, покликаючись на те, що окрім заявниці спадкоємцями ОСОБА_8 є ОСОБА_6 і ОСОБА_7, між ними існує спір щодо права на спадкування, а відтак заява ОСОБА_4 не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Представник заявниці заперечив проти залишення заяви без розгляду, однак підтвердив, що встановлення факту проживання однією сім’ю ОСОБА_4 необхідно для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 міської ради підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що з заяви вбачається спір про право, з огляду на що, вона не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора не направила в судове засідання свого представника, проде подала до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи №462/3757/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оглянувши матеріали спадкової справи №187/2017, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до роз'яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом та факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За вимогами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 20 квітня 2017 року помер ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Зі змісту самої заяви, випливає, що вимоги безпосередньо пов'язані з вирішенням питання про право ОСОБА_4 на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_8

З матеріали справи №462/3757/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини вбачається, що ОСОБА_6 20.06.2018 року звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт, шо ОСОБА_8, який помер 20 квітня 2017 року, був її троюрідним братом та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8.

З матеріалів спадкової справи №187/2017 вбачається, що ОСОБА_7 11 липня 2017 року подала у ОСОБА_5 державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті 20 квітня 2017 року троюрідного брата ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_6, як спадкоємець п’ятої черги за законом, оспорює право заявниці на спадкування після смерті ОСОБА_8

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в даному випадку існує спір про право заявниці на спадкування і це право оспорюється іншими особами, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а відтак суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315ч.4 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08.11.2018 року.

Суддя: