Постанова № 77698349, 07.11.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/491/2018 Справа № 325/1698/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 травня 1949 року в місті Мелітополі Запорізької області, є громадянином України, займає посаду директора приватного підприємства “Квалітет-95”, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

директор приватного підприємства “Квалітет-95” ОСОБА_1 під час виконання посадових обов’язків, маючи організаційно-розпорядчі функції допустив порушення законодавства про працю.

А саме, заробітна плата в приватному підприємстві “Квалітет-95” в період з січня 2018 року по серпень 2018 рік виплачується один раз на місяць. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за січень 2018 рік 4 працівникам була нарахована заробітна плата у розмірі 7150,00 грн. та виплачена 30 січня 2018 року. Заробітна плата за 1 половину січня 2018 року виплачувалася разом із заробітною платою за другу половину місяця. За серпень 2018 року 6 працівникам була нарахована заробітна плата у розмірі 7650,00 грн. та виплачена 29 серпня 2018 року. Заробітна плата за 1 половину серпня 2018 року виплачувалася разом із заробітною платою за другу половину місяця. Зазначене не відповідає вимогам ч.1 ст.24 Закону України “Про оплату праці”, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, ч.1-2 ст.115 КЗпП України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Окрім того, на підприємстві порушені строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, а саме асистентом стоматолога ОСОБА_2 28 серпня 2018 року подана заява про надання тарифної відпустки за фактично відпрацьований час. Згідно наказу № 5/1 від 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 надано тарифну відпустку з 01 вересня 2018 року та нараховано відпускні 2000,00 грн. Однак, кошти виплачені працівнику пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, а саме 03 вересня 2018 року виплачені відпускні у розмірі 963,58 грн. через касу підприємства, а 13.09.2018 року перераховано на картковий рахунок суму у розмірі 963, 58 грн. Зазначене не відповідає вимогам ст.21 Закону України “Про відпустки”, згідно якої заробітна плата працівникам за час відпустки виплачуєтьсяне пізніше ніж за три дні до її початку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.21 Закону України “Про відпустки”, ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, ст.115 КЗпП України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку. У зв'язку з цим, враховуючи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З наведеного випливає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом № ЗП1835/5/АВ/П/ПТ від 01 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП;

-актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП 1835/5/АВ від 28 вересня 2018 року;

-копіями відомостей про нарахування заробітної плати по приватному підприємству “Квалітет- 95”;

-копією наказу № 5/1 ПП “Квалітет -95” від 31.08.2018 року про надання тарифної відпустки.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 41 КУпАП, оскільки ним порушені встановлені законом строки, періодичність виплати заробітної плати.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює на посаді директора приватного підприємства “Квалітет - 95”, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десят) гривень на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, ОСОБА_3 України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 (триста п'ятдесят двi) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ОСОБА_3 України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус