Ухвала суду № 77698076, 07.11.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1452/18

Провадження № 2-з/438/9/2018

УХВАЛА

07 листопада 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши заяву ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Дрогобицького відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача,-

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Дрогобицького відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, в якій позивач просить: скасувати, складений працівниками Дрогобицького відділення ПАТ «Львівгаз» Акт про порушення від 26.06.2018 року № 005182 та рішення Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 13 вересня 2018 року, прийняте щодо його задоволення.

Позивач ОСОБА_1»як В.Ю. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом заборони вчиняти дії щодо припинення газопостачання будинку № 5 на вул.Стуса в м.Бориславі Львівської області, споживач ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що він звернувся з позовом в суд в порядку захисту прав споживача про скасування складеного працівниками Дрогобицького відділення ПАТ «Львівгаз» Акту про порушення від 26.06.2018 року № 005182 та рішення Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 13 вересня 2018 року, прийняте щодо його задоволення. 13 вересня 2018 року на засіданні Центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про задоволення Акту про порушення 005182 від 26.06.2018 року та провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 30.11.2017 року по 23.05.2018 року 6791,76 куб.м на суму 70846.23 грн. Крім того, він отримав повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12.09.2018 року про необхідність сплати заборгованості на суму 70846.23 грн. до 03.10.2018 року. Вказує, що в порядку досудового врегулювання спору звернувся із заявою до відповідачів ПАТ «Львівгаз» та Дрогобицького відділення ПАТ «Львівгаз» про повторний розгляд на засіданні Центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем Акту про порушення від 26.06.2018 року 005182, його скасування та рішення, прийнятих щодо його задоволення. Просив не припиняти газопостачання будинку № 5 на вул.Стуса в м.Бориславі до вирішення даного спору в досудовому та/або в судовому порядку та надати йому письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам на постачання будинку № 5 на вул.Стуса в м. Бориславі, споживач ОСОБА_3. Відповіді на свою заяву про досудове врегулювання спору він не отримав, а отримав чергове повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 29.10.2018 року після 14.11.2018 року у випадку непогашення заборгованості в сумі 70846.23 грн. В будинку № 5 на вул.Стуса в м.Бориславі проживає лише він з мамою, обоє пенсіонери, заявник є інвалідом третьої групи загального захворювання, поточні платежі за послуги газопостачання сплачують, заборгованості не мають, а нараховану суму за необлікове споживання природного газу вважає безпідставною. Почався опалювальний період і нього є реальна загроза, що відповідачі по справі, не реагуючи на подані ним заяви, залишить його сім’ю без газопостачання.

Зазначає про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК Українип ередбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 та п.5 роз»яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у даній справі є правомірність складеного Акту про порушення №005182 від 26.06.2018 року та рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 13 вересня 2018 року, згідно якого проведено дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 30.11.2017 року по 23.05.2018 року 6791,76 куб.м на суму 70846,23 грн. та його несплата позивачем надає підстави відповідачам для припинення газопостачання.

Судом встановлено, що повідомленнями про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12.09.2018 та 29.10.2018, яке складене ПАТ «Львівгаз» Дрогобицьке УЕГГ Борислав позивача повідомлено, що у разі, якщо заборгованість у сумі 70846,23 грн. не буде погашена у строк до 03.10.2018 та відповідно до 14.11.2018, то позивач зобов’язаний самостійно припинити споживання газу та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Львівгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до об’єкту позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки предметом позову є правомірність складеного Акту про порушення №005182 від 26.06.2018 року та рішення Центральної комісії 13 вересня 2018 року, згідно якого проведено дорахунок вартості спожитого природного газу на суму 70846,23 грн, оскільки вказане перерахування є спірним та його несплата позивачем надає підстави відповідачу для припинення газопостачання до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення ОСОБА_1»як В.Ю. від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота Баня, 42, ЄДРПОУ 0339039), Дрогобицькому відділенню публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (адреса: 82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 104, ЄДРПОУ 03349068) вчиняти дії з припинення газопостачання будинку №5 на вул.Стуса в м.Бориславі Львівської області, споживач ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м.Борислав, вул.Стуса,5) до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №438/1452/18 за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Дрогобицького відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя А.Т. Слиш