Постанова № 77698059, 07.11.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/656/2018

Справа № 330/2428/18

"07" листопада 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року, ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу на посаді військового комісара Якимівського РВК Запорізької області, перебуваючи в приміщенні Якимівського РВК, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, 61, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних та службових обов’язків, в умовах особливого періоду, перебував в Якимівському РВК та виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні військового адміністративного правопорушення визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов’язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 21 від 12.09.2018 року (а.с.1-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9), результат тесту на алкоголь «Алконт-М» (а.с.10), копією посвідчення офіцера серії УК №123466 виданого на ім’я ОСОБА_1 (а.с.17).

Судом встановлено, що 13.09.2018 року близько 14 години 30 хвилин від оперативного чергового Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку було отримано інформацію, що в смт Якимівка був помічений військовий комісар Якимівського РВК в стані алкогольного сп’яніння. Співробітники Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку, а саме лейтенанти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 15 годині 25 хвилин 13.09.2018 року прибули до Якимівського РВК, зайшовши до кабінету військового комісара Якимівського РВК підполковника ОСОБА_1, останньому було доведено суть отриманої інформації від оперативного чергового та запропоновано пройти медичний огляд, на що він відмовився. У зв’язку з цим співробітники Запорізького ЗВ ВСП запропонували скласти Акт відмови від проходження медичного огляду підполковником ОСОБА_1, на що він також відмовився та зазначив, що він буде спілкуватися із представниками Запорізького ЗВ ВСП тільки після приїзду працівників Запорізького ОВК. Через декілька хвилин підполковник ОСОБА_1 викликав до свого кабінету військовослужбовця Якимівського РВК капітана ОСОБА_5 та наказав вивести з приміщення Якимівського РВК співробітників Запорізького ЗВ ВСП лейтенантів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Офіцери Запорізького ЗВ ВСП заперечили проти залишення приміщення Якимівського РВК у зв’язку з виконанням ними своїх службових обов’язків, на що підполковник ОСОБА_1 наголосив, що вони йому заважають працювати. З метою уникнення конфліктної ситуації співробітники Запорізького ЗВ ВСП вийшли з приміщення Якимівського РВК, доповіли про дану подію начальнику Запорізького ЗВ ВСП та отримали наказ чекати приїзду оперативної групи. 13.09.2018 року близько 19 години 45 хвилин до Якимівського РВК прибула оперативна група у складі прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону та інших співробітників Запорізького ЗВ ВСП та Запорізького ОВК. Підполковнику ОСОБА_1 було знову запропоновано пройти тест на становлення стану алкогольного сп’яніння за допомогою технічних засобів, на що останній погодився через деякий час. 13.09.2018 року о 20 годині 03 хвилини за результатами проходження «тесту на алкоголь» на приладі «Алконт-М» №00227 встановлено, що результат був позитивним та склав 2,13 пром., тобто ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 17, 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушне додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов'язки, чітко та в зазначений строк накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

На сьогоднішній день по всій території України діє особливий період, а саме:

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014), затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні настав особливий період.

Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.

Згідно зі статтею 11 зазначеного Закону рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України.

При цьому рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Водночас питання щодо наявності особливого періоду в державі поза часом проведення мобілізації було предметом судового розгляду.

Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 лютого 2015 року (справа N 800/582/14) (Постанова N 800/582/14), виходячи із системного аналізу норм Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 3655 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 31114106008016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: