Постанова № 77697992, 02.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3082/18

Пр. №1-кс/333/1575/18

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря Бобко О.В., заявника ОСОБА_1, захисника Башурова С.С., прокурора Богача С.О., слідчої Глагол’євої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №12018080040001222, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р. до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №12018080040001222, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчий по даній кримінальній справі не вживає всіх необхідних заходів, а саме не провидить слідчі дії щодо допиту свідків, арешту майна, проведення огляду місця події, ненадання прокурором вищого рівні відповіді на його скарги та інше.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали вимоги скарги та просили слідчого суддю її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні частково погодилися із вимогами скарги та просили її задовольнити в частині вимог допиту свідків та одночасного допиту потерпілого та свідка ОСОБА_5, в іншій частині просили відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу подавалися клопотання слідчому про проведення слідчих дій. В подальшому слідчий задовольнив ці клопотання, однак до теперішнього часу не вчинив жодної слідчої дії на виконання заявлених клопотань потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018080040001222 від 18.04.2018 за вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України

Оскільки, вимоги,які зазначені у скарзі щодо допиту свідків та одночасного допиту свідка і потерпілого є вмотивованими та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенні.

Клопотання про зобов'язання слідчого звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей (майна) до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог та змісту задоволеного слідчим клопотання ОСОБА_4 від 23.08.2018 про тимчасовий доступ до речей; звернутися із клопотанням про арешт майна ТОВ «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» (ЄДРПО 40534338) до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог та змісту задоволеного слідчим клопотання ОСОБА_4 від 10.08.2018 та від 25.08.2018 про накладення арешту на майно та зобов'язати керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Мазурика Р.В. у найкоротші строки надати відповіді, в порядку ч.2 ст. 308 КПК України на скарги ОСОБА_4 подані ним 10.08.2018 та 09.10.2018 з метою оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 12018080040001222.

Слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не підпадають під поняття «слідчі дії» і тим самим не підпадають під перелік, зазначений в статті 303 ККПК України, як рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №12018080040001222, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12018080040001222 провести допити свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та провести одночасний допит двох раніше допитаних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до вимог та змісту задоволеного слідчим клопотання ОСОБА_4 від 06.08.2018 та 23.08.2018.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Ю.Р. Піх