Ухвала суду № 77697804, 01.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8493/17 2/335/191/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Запоріжжя питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду від 23.02.2017 року у справі № 0818/4682/2012 номер провадження 6/335/24/2017 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку із набранням законної сили ухвалою суду від 23.02.2017 року у справі № 0818/4682/2012, ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору у даній справі є припинення договору застави.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, думки представника позивача, суд доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем через канцелярію суду 24.10.2017 року було подано заперечення поти позову за вх. № 37096, у зв’язку з чим, суд вважає недоцільним встановлювати відповідачу строк для подання відзиву, а письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи, суд розцінює як відзив відповідача на позовну заяву, за ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору застави продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої –шостої ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна