Ухвала суду № 77697234, 08.11.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.11.2018 Провадження № 1-кп/331/85/2018

Єдиний унікальний номер 331/4399/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ЖУЛАЙ Г.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисників КІРНОСА Є.С., ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2018 р. обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 17 листопада 2018 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-

ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продов-жують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвину-ваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку три-

мання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов’язаний з триманням під вартою, в тому числі на домашній арешт.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Інші учасники підтримали думку захисника ОСОБА_6

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного захо-

ду у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’яз-

ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідуван-ня та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта,

спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провад-женню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного

заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обста-

вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обви- нуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв’язків; 6) репутацію обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7, суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення, він може переховуватись

від суду, продовжити злочинну діяльність, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвину-ваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешко-дити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих і свідків, які не допитані під час судового розгляду, та перешкоджанню кримінальному провад-женню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-

ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці до 08 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 08 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, надіслати прокурору та Запо-різькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвину-ваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.