Ухвала суду № 77697074, 07.11.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1429/17

2/379/28/18

УХВАЛА

07.11.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.11.2017 справу розподілено та передано до розгляду судді Василенку О.М..

Ухвалою судді від 22.11.2017 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 12.12.2017.

Ухвалою суду від 26.06.2018 справу було призначено до розгляду на 06 вересня 2018 року

06 вересня 2018 року оголошено перерву до 10.10.2018.

28.09.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області» заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28.09.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

У зв’язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 18.12.2018.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4