Ухвала суду № 77696286, 01.11.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3082/18

Провадження 4-с-40/18

ухвала

Іменем України

01 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, по проведенню оцінки майна та визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту від 03.07.2018 року про оцінку майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 63,20 кв.м. та земельна ділянка загальною площею: 0,1442 га., кадастровий номер 3223180501:01:034:0008, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. Київська,буд.59.

В обґрунтування скарги зазначив, що АТ «ОСОБА_4 Аваль» отримав лист від 18.07.2018 року від Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, відповідно до якого старший державний виконавець Курашова Катерина Вікторівна повідомляє, що вартість описаного та арештованого державним виконавцем майна в ході виконання виконавчого листа № 2-180/10 від 08.04.2010 року, а саме: житлового будинку, загальною площею 63,20 кв.м. та земельна ділянка загальною площею: 0,1442 га., кадастровий номер 3223180501:01:034:0008, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. Київська,буд.59, яке визначено з метою реалізації для погашення боргу, становить – 569200 грн. 00 коп. Представник заявника вважає, дії державного виконавця незаконними, а висновок таким, що не відповідає фактичним обставинам та підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній, просив вимоги скарги задовольнити.

Державний виконавець Курашова К.В. в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Інші особи, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з’явились. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця є правомірними, а звіт про оцінку майна складений відповідно до положень Стандартів та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Вислухавши державного виконавця, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2010 року по цивільній справі № 2-180/10 позов ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, кредитний договір № 2203210/08 від 07.12.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_5 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції – 683157 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором, судові витрати в розмірі 1730 грн. та 900 грн. за проведення експертної грошової оцінки, а всього стягнуто 685787,56 грн. Звернуто в рахунок задоволення з продажної вартості предмета іпотеки грошових коштів Відритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції кредитної заборгованості в розмірі 685787 грн. 56 коп. стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку площею 0,1442 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Великі Дмитровичі, Обухівського району, Київської області, та належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 904306, виданим Обухівським районним відділом земельних ресурсів 15.10.2007 року, та зареєстрованим в книзі записів за № 010733100404 кадастровий номер земельної ділянки - 3223180501:01:034:0008, та на будинок площею 36,2 кв.м., що розташований за адресою с. Великі Дмитровичі вул. Київська, №59, Обухівського району, Київської області та належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Визнано способом звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки (вказаної земельної ділянки, та будинку) через прилюдні торги. Встановлено початкову ціну реалізації того ж предмета іпотеки (вказаної земельної ділянки, та будинку) не нижче проведеної суб’єктом оціночної діяльності, а саме земельної ділянки 215069 грн., будинку 318621 грн.

На виконання вказаного вище рішення, виданий виконавчий лист № 2-180/10 від 08.04.2010 року, який знаходиться на виконанні в Обухівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

10.05.2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у ході здійснення виконавчого провадження винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності – субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено експертом суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання – ТОВ «Приватна експертна служба».

03.07.2018 року ТОВ «Приватна експертна служба» було складено висновок про вартість майна, згідно з яким велична вартості житлового будинку, загальною площею 63,20 кв.м. та земельна ділянка загальною площею: 0,1442 га., кадастровий номер 3223180501:01:034:0008, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. Київська,буд.59, становить – 569200 грн. 00 коп.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження », у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі – нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб’єкта оціночної діяльності.

Крім того, в правовій позиції, викладеній у п.п. 32-35 Постанови ОСОБА_6 Верховного Суду від 13.03.2018 року № 914/881/17 зазначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

В ході судового розгляду встановлено, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження » та в межах повноважень, права чи свободи сторін виконавчого провадження не були порушені, а звіт про оцінку майна , складений ТОВ «Приватна експертна служба» 03.07.2018 року є таким, що повністю відповідає вимогам законодавства.

У відповідності до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судом встановлено, що дії державного виконавця вчинені своєчасно в межах чинного законодавства і відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 , відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко