Постанова № 77695972, 08.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

08.11.2018

Справа № 361/5876/18

Провадження № 3/361/2735/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Компанія «ІНТЕРВІТ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «ІНТЕРВІТ», яка проводилась головними державними ревізорами-інспекторами Броварської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області 14 серпня 2018 року за дотриманням вимог податкового законодавства, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Компанія «ІНТЕРВІТ», допустила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Компанія «ІНТЕРВІТ» безпідставно врахувало до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, за рахунок податкових накладних, виписаних від ТОВ «Інженерний центр «Композит-Сервіс» за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 суму 107897,10 грн., ТОВ «Алкон-Кристал» за період з 01.07.2017 по 31.08.2017 суму 161518,00 грн., ТОВ «Промислова група РТС» за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 суму 77581,78 грн. Таким чином, в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ «Компанія «ІНТЕРВІТ» завищено податковий кредит всього у сумі 346996,9 грн. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. За вказаних обставин суддя розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 21 про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 р.; витягом з акту від 14.08.2018 № 693/10-36-14-12/13723183 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Компанія «ІНТЕРВІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують її відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень (вісімдесят п”ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____.

Строк пред»явлення постанови до виконання – 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.