Постанова № 77695751, 07.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8912/18

Провадження № 3/359/3390/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Горбатюка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності, не виконав вимогу дорожнього знаку «4.2» і «Рух праворуч», внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину не визнав, зазначив, що не вбачає в свої діях порушень Правил дорожнього руху, оскільки на тій ділянці дороги, де відбулось ДТП за його участі, не було забороняючого знаку розвороту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суддя приходить до висновку про наявність в його діях порушень вимог Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок порушення указаних вимог транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року серії БД № 213625, схемою місця ДТП, доданою до протоколу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами, що містяться у справі, тощо.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності, не виконав вимогу дорожнього знаку «4.2» і «Рух праворуч», внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Пояснення ОСОБА_1 з цього приводу, суддя розцінює критично, оскільки останні спростовуються матеріалами справи.

Пошкодження транспортних засобів, на думку судді, також свідчать про те, що саме водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Крім того, з матеріалів вбачається, що на указаному місці, де сталося ДТП, немає дозволяючих знаків для виконання розвороту, а лише передбачено виїзд з прилеглої дороги на головну праворуч.

З урахуванням указаного, у судді є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь державного бюджету України (одержувач: Київська область/м. Київ/, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № 31118149010001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк