Рішення № 77695476, 08.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3367/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представників позивача - Підгорного К.О., Басюк С.А.

представника відповідача - Семиразум Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.10.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області і просить визнати протиправними та скасувати постанову про арешт грошових коштів, що містяться в касі боржника від 26.09.2018 по ВП № 34264992 та постанову про арешт грошових коштів, що містяться на всіх рахунках боржника від 26.09.2018 по ВП № 34264992 винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко Віталієм Миколайовичем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що державним виконавцем всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» не було зупинено вчинення виконавчих дій. Позивач наполягає на тому, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 825/1877/16, яка набрала законної сили, відповідача вже було зобов'язано вчинити дії у відповідності до наведених вище норм, однак судове рішення було виконано частково, по частині виконавчих проваджень, що об'єднані у зведене, зупинено вчинення виконавчих дій, а по виконавчим провадженням №№ 46259840, 51167583, 51466131, 51518704 продовжують вчинятися виконавчі дії. Крім того, позивач зазначає, що державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника з перевищенням суми зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10 днів з моменту отримання ухали для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений термін позивачем виконано вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 02.11.2018 відкрито провадження в справі, слухання призначено за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та зазначив, що постанови про накладення арешту на кошти боржника були винесені на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження».

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання у Відділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 34264992 з виконання 21 виконавчих документів про стягнення боргів з Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України", що підтверджується обліковою карткою (а.с.27-29).

Частина виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні № 34264992 завершена, частина зупинена, по дев'яти виконавчих провадженнях продовжують вчинятися виконавчі дії, а саме: № 56041795, № 55041986, № 55034128, № 55009089, № 54829480, № 54829256, № 51518704, № 51466131, № 51167583.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. 26.09.2018 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 34264992 сформованого ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 13.09.2012 р., боржником у якому є Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, було винесено постанови, а саме :

постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», «Полікомбанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль» та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Державне підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 8562413,86 грн.;

постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться в касі боржника, а також на кошти, що будуть надходити в касу боржника після накладення арешту та належать боржнику Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 8562413,86 грн.

Постанови про накладення арешту на кошти боржника винесені у зведеному виконавчому провадженні № 34264992, сформованого ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 13.09.2012, до якого входять зокрема:

виконавче провадження № 55041986 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/754/17 від 06.10.2017 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 125 213,44 грн.;

виконавче провадження № 55034128 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/637/17 від 01.08.17р. про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 326 576,25 грн.;

виконавче провадження № 55009089 з виконання постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області №46259840 від 05.02.2015 про стягнення на користь ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області 62 294,43 грн.;

виконавче провадження № 54829480 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/258/17 від 24.04.2017 про стягнення на користь ОСОБА_8 469 385,53 грн.;

виконавче провадження № 54829256 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/883/16 від 08.11.2016 про стягнення на користь ОСОБА_8 1 564 618,44 грн.;

виконавче провадження № 51518704 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/259/16 від 06.06.2016 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 425 403,86 грн.;

виконавче провадження № 51466131 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/318/16 від 31.05.2016 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 404 224,43 грн.;

виконавче провадження № 51167583 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/275/16 від 10.05.2016 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 4 337 533,44 грн.

Всього на суму 7 715 249,82 грн.

Постанови про накладення арешту на кошти боржника були направлені на адресу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" та отримані останнім 28.09.2018.

Не погоджуючись їз вказаними постановами, позивач 05.10.2018 звернувся до Начальника Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою про скасування постанов від 26.09.2018 у зведеному виконавчому провадженні № 34264992 (а.с. 16-18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі, якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Як зазначено в п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Згідно із ч. 3 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 9 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до надходження від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження № 34264992, виконавчі провадження, які об`єднані та зазначені в оскаржуваних постановах про арешт коштів боржника від 26.09.2018 відкриті більше, ніж за шість місяців до того, як винесено постанови про арешт коштів боржника.

Таким чином, виконавчі провадження з виконання рішень судів, на які поширюється дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», в силу приписів ст. 4 цього Закону мали бути подані для виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 станом на 26.09.2018 мало бути зупинено до надходження від цього органу повідомлення про перерахування коштів, як про це прямо зазначено в п. 9 ч. 1 ст. 34 та ч. 3 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що накладаючи арешт на кошти позивача державний виконавець продовжував вчиняти виконавчі дії всупереч наведеним вище вимогам законодавства, натомість він мав їх зупинити, що означає, що державний виконавець діяв не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того суд звертає увагу, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 825/1877/16 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії:

визнано протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О. П. про відмову в застосуванні положень статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" по зведеному виконавчому провадженню № 34264992.

зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О. П. провести дії по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України "Про виконавче провадження" та застосувати положення частини третьої статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. дану постанову залишено без змін.

Однак, рішення суду у справі № 825/1877/18 було виконано не в повному обсязі, відповідачем зупинено вчинення виконавчих дій не по всім виконавчим провадженням, що були об'єднані у зведене виконавче провадження. Отже, відповідачем в порушення ст. 14 КАС України та ст. 129-1 Конституції України не виконано рішення суду, що набрало законної сили та проголошено іменем України, і є обов'язковим до виконання.

Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 у справі № 808/2227/17 наполягає на обов'язковому виконанні органами примусового виконання судових рішень вимог рішень судів щодо надіслання виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинення вчинення виконавчих дій до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

З огляду на сукупність наведених вище обставин, суд приходить до висновку про протиправність постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. від 26.09.2018 у зведеному виконавчому провадженні № 34264992 та про необхідність їх скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що постанова про арешт коштів па грошові кошти, що містяться в касі боржника від 26.09.2018 по ВП № 34264992 та постанова про арешт грошових коштів, що містяться на всіх рахунках боржника від 26.09.2018 по ВП № 34264992 винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь позивача підлягають стягненню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Керуючись статтями 242-246, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича про арешт грошових коштів, що містяться в касі боржника від 26.09.2018 у зведеному виконавчому провадженні № 34264992.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича про арешт грошових коштів, що містяться на всіх рахунках боржника від 26.09.2018 у зведеному виконавчому провадженні № 34264992.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" судові витрати в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" (вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580, код ЄДРПОУ - 00729847)

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи 34924518).

Повний текст рішення складено 08 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Кашпур