Вирок № 77694897, 08.11.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1103/18

Номер провадження 1-кп/292/124/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

08 листопада 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060300000254 від 02.08.2018 року року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1, громадянина

України, українця, з базовою загальною середньою освітою,

учня 1-го курсу Пулинського професійного ліцею, не одруженого,

не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності

не має, раніше судимого:

- 25 квітня 2018 року Червоноармійським райсудом Житомирської області

за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком

1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедисюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника обвинуваченого Муха М.С.

представника служби у справах дітей

Пулинської РДА Черниш М.В.

представника уповноваженого підрозділу

Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП

ГУ НП в Житомирській області Радчук О.М.

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1, будучи судимим 25 квітня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 30 липня 2018 року , близько 18-ї години, ОСОБА_1, знаходячись в літній кухні домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, помітив на припічку пічного опалення мобільний телефон марки "Asus ZenFone Live (НОМЕР_1) 16 Gb DS Blue Black" у чохлі-книжці чорного кольору, який належав господарю, та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 підійшов до припічка пічного опалення, звідки умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "Asus ZenFone Live (НОМЕР_1) 16 Gb DS Blue Black", вартістю 3417 грн. 46 коп. із чохлом-книжкою чорного кольору, вартістю 331 грн. 74 коп., та SIM - картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 30 грн. і залишив з викраденим місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на загальному суму 3779 грн. 20 коп..

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що він 30 липня 2018 року близько 18-ї години, знаходячись в літній кухні домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, помітив на припічку пічного опалення мобільний телефон марки "Asus ZenFone Live Blue Black" та вирішив його викрасти. Коли він залишився один в приміщенні літньої кухні, то скористався цим і викрав даний мобільний телефон, якого продав за 1000 грн. ОСОБА_7. Гроші витратив на власні потреби. Через декілька днів його викликали працівники поліції, де він зізнався, що цю крадіжку вчинив він. З вартістю викраденого майна погодився повністю.

Законний представник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала, що про крадіжку мобільного телефона її сином у потерпілого ОСОБА_6, вона дізналася від працівників поліції. Син погано піддається її впливу, не прислухається до її порад та вона не може вповній мірі на нього вплинути. З ОСОБА_1 у неї на даний час довірливі стосунки. Син щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що вранці 01.08.2018 року він виявив зникнення свого мобільного телефону марки "Asus ZenFone Live Blue Black", в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора зв"язку "Київстар", що лежав до цього на припічку пічного опалення в літній кухні по АДРЕСА_2. Він запідозрив в цій крадіжці ОСОБА_1, зателефонував йому, щоб поговорити з цього приводу, але трубку взяла його бабуся, яка відповіла, що ОСОБА_1 немає. Декілька днів ОСОБА_1 не відповідав на його дзвінки, уникав зустрічі з ним, тому він звернувся із заявою до поліції про крадіжку телефона. ОСОБА_1 зізнався про цю крадіжку. Мобільний телефон йому було повернуто, але без СІМ -карти;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2018 року з фотоілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто літню кухню ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, звідки з припічку пічного опалення було викрадено мобільний телефон марки "Asus ZenFone Live Blue Black";

- протоколом огляду місця події від 01.08.2018 року з фотоілюстративною таблицею до нього, та заявою ОСОБА_7, який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Asus ZenFone Live Blue Black", в корпусі чорного кольору ;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 08.08.2018 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки "Asus ZenFone Live " (НОМЕР_1) 16 GB DS Blue Black", ІМЕІ НОМЕР_2, країна виробник Тайвань, пластиково-скляний корпус виробу пофарбований переважно в темно-синій та чорний кольори, які визнано речовим доказом;

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 18.09.2018 року, згідно якої він отримав від працівників поліції належний йому мобільний телефон марки "Asus";

- висновком товарознавчої експертизи № 1385/1482/18-25 від 06.09.2018 року, згідно якої ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки "Asus ZenFone Live " (НОМЕР_1) 16 GB DS Blue Black", станом на 30.07.2018 року, складала 3417 грн. 46 коп. та шкіряного чохла-книжки для мобільних телефонів торговельної марки "Asus " станом на 30.07.2018 року складала 331 грн. 74 коп.;

- довідкою ПП "ОСОБА_8" від 09.08.2018 року, про те, що ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора зв"язку ПрАТ "Київстар" станом на 30.07.2018 року, становить 30 грн.;

- згідно досудової доповіді про обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 Пулинського РС філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №459 від 07.11.2018 року, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Як особа за місцем проживання та навчання ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичним висновком має задовільний стан здоров"я, даний злочин вчинив в період відбуття покарання за попереднім вироком суду, перебуває на обліку в кримінальній поліції і службі у справах дітей, виховується у неповній сім"ї.

З урахуванням наведених вище обставин, та думки потерпілого, який не наполягає на суворості призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та з урахуванням ст.102 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_1 за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2018 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185, 104, 75,76 КК України до 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1385/1482/18-25 від 06.09.2018 року у розмірі 1144,0 грн. (постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 02883096, р/рахунок:31250231109135 в ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ код банку:820172, адреса:03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь держави на підставі п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від злочину, та судових витрат", оскільки неповнолітній ОСОБА_1 немає самостійного заробітку та доходів для покриття вказаних витрат.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим Законом , у вигляді позбавлення волі строком - 7 (сім) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком - 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказом :

- мобільний телефон марки "Asus ZenFone Live (НОМЕР_1) 16 Gb DS Blue Black", який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6, залишити у власності останнього.

Стягнути на користь держави із законного представника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1385/1482/18-25 від 06.09.2018 року у розмірі 1144,0 грн., (постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 02883096, р/рахунок:31250231109135 в ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ код банку:820172, адреса:03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц