Ухвала суду № 77694484, 08.11.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/252/17

Провадження по справі № 1-кп/281/6/18

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

сторін кримінального провадження:

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 8 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. не з‘явився прокурор Мохарев О.А., надіслав відповідного листа, згідно якого просив відкласти судове засідання в зазначеному кримінальному провадженні, так як він перебуває в щорічній черговій відпустці, а інші прокурори з числа групи прокурорів, які здійснюють підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, зайняті в інших судових засіданнях, та переведені на інші посади в системі органів прокуратури.

Крім того, в судове засідання 8 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. не з‘явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представник останнього ОСОБА_8, експерт ОСОБА_9, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 в судове засідання, яке було призначено на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку із вищезазначеним, 12 липня 2018 року, 6 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року, 12 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року Лугинським районним судом виносились ухвали суду про привід свідка ОСОБА_12 в судові засідання на 6 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., 25 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. та 8 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Однак, працівниками Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області свідок ОСОБА_12 в судові засідання не був доставлений.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 просили відкласти розгляд зазначеного кримінального провадження, викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представника останнього ОСОБА_8, повторно викликати в судове засідання експерта ОСОБА_9, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а також просили повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_12, не заперечували щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з відповідними судами.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

В судове засідання 8 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. не з‘явився прокурор Мохарев О.А., надіслав відповідного листа, згідно якого просив відкласти судове засідання в зазначеному кримінальному провадженні, так як він перебуває в щорічній черговій відпустці, а інші прокурори з числа групи прокурорів, які здійснюють підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, зайняті в інших судових засіданнях, та переведені на інші посади в системі органів прокуратури.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов‘язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Крім того, в судове засідання 8 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. не з‘явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представник останнього ОСОБА_8

Ч. 1 ст. 325 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з‘ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Крім того, свідок ОСОБА_12 в судове засідання, яке було призначено на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку із вищезазначеним, 12 липня 2018 року, 6 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року, 12 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року Лугинським районним судом виносились ухвали суду про привід свідка ОСОБА_12 в судові засідання на 6 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., 25 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. та 8 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Однак, працівниками Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області свідок ОСОБА_12 в судові засідання не був доставлений.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, згідно положень ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

За таких обставин, враховуючи те, що в судове засідання не прибув прокурор, а також те, що із-за відсутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможливо з‘ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного та обгрунтовавного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

З метою забезпечення явки свідка ОСОБА_12 в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати повторний привід свідка в судове засідання, призначене на іншу дату.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність клопотань потерпілого ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, експерта ОСОБА_9 щодо проведення судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції відповідно з Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області та Шевченківським районним судом м. Чернівці суд вважає необхідним призначити проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню дистанційно в режимі відеоконференції відповідно з Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області, Шевченківським районним судом м. Чернівці.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд зазначеного кримінального провадження на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 322, 324, 325, 327, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул. М.Грушевського, 2 А Житомирської області на 23 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Проведення судового засідання, призначеного на 23 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Іванківським районним судом Київської області, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, Народицьким районним судом Житомирської області, Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Народицькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу Іванківського районного суду Київської області вручити потерпілому ОСОБА_6 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов'язати уповноважену службову особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вручити потерпілій ОСОБА_3 пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Зобов'язати уповноважену службову особу Народицького районного суду Житомирської області вручити потерпілому ОСОБА_2 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов'язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Чернівці вручити експерту ОСОБА_9 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Іванківського районного суду Київської області, Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, Народицького районного суду Житомирської області та Шевченківського районного суду м. Чернівці, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Доставити повторно свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання приводом 23 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Доставку свідка приводом доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати:

прокурора Мохарева О.А.,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_4,

свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11,

експерта ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй