
Справа № 296/9303/17
2/296/646/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
"27" вересня 2018 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді Галасюка Р.А.,
секретаря Могилевець В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач в листопаді 2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, 06 грудня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження.
В обгрунтування позову вказав, що 16.02.2010 між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умовами договору передбачено при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов"язань більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову.
Відповідач умов договору належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 24.10.2017 утворилася заборгованість в сумі 17 757 грн. 96 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 2), а 30.01.2018 – клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28).
Зважаючи на положення ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, а також розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 16.02.2010 між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умовами договору передбачено при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов"язань більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому, станом на 24.10.2017 утворилася заборгованість в сумі 17757 грн. 96 коп., з яких – 989 грн. 22 коп. – заборгованість за кредитом, 12646 грн. 93 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом,
2800 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 821 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова) .
Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається .
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язань чи звичаїв ділового обороту.
Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України,
ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265, 280 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2010 в розмірі 17 757 (сімнадцять тисяч сімсот п"ятдесят сім) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 1600, 00 гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Cуддя Р. А. Галасюк
Судове рішення № 77694220, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/9303/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: