Ухвала суду № 77693920, 07.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2850/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представника відповідача - Татаринової О.В. (довіреність від 19.07.2018 № ВДЗ/81)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 02 жовтня 2018 року (арк. спр. 30-32) просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії щодо відмови у внесенні змін до наказу від 26 березня 2015 року № 105 о/с та зміни підстави звільнення з пункту «є» статті 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на пункт «б» статті 64 (через хворобу);

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії внести зміни до наказу від 26 березня 2015 року № 105 о/с, змінивши підстави звільнення з пункту «є» статті 64 (за порушення дисципліни) на пункт «б» статті 64 (через хворобу).

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 1-2).

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд з'ясував, що вирішити спір шляхом примирення неможливо, позивач предмет та підстави позову, викладені в уточненому адміністративному позові від 02 жовтня 2018 року б/н (арк. спр. 30-32) не змінює, а відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 24 жовтня 2018 року № 75/230 (арк. спр. 50-54).

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивачем подана відповідь на відзив від 26 жовтня 2018 року б/н (арк. спр. 63-64), а відповідачем заперечення від 05 листопада 2018 року № 75/240 (арк. спр. 67-70).

25 жовтня 2018 року у підготовчому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання від 24 жовтня 2018 року № 75/229 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду (арк. спр. 56-57).

В обґрунтування клопотання зазначено, що в порушення частини п'ятої статті 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою з пропуском місячного строку звернення до суду. Так, позивача 26 березня 2015 року відповідно до наказу № 105 о/с звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. В позовній заяви позивач просить суд зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії внести зміни до наказу від 26 березня 2015 року № 105 о/с, змінивши підстави звільнення з пункту «є» статті 64 (за порушення дисципліни) на пункт «б» статті 64 (через хворобу) на підставі свідоцтва про хворобу від 03 лютого 2017 року № 170, виданого військово-лікарською комісією Міністерства внутрішніх справи України по Луганській області. Тобто, з часу, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав, минуло більше півтора роки.

Крім того, в письмових поясненнях від 05 листопада 2018 року № 75/239 відповідач зазначив, що позивач неодноразово звертався до нього з заявами від 21 лютого 2017 року, від 17 серпня 2017 року та від 27 березня 2018 року щодо питань, пов'язаних з його звільненням з органів внутрішніх справ. 03 липня 2017 року позивач також звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності при встановленні інвалідності (справа № 812/935/17), до якої додавав копії наказу від 26 березня 2015 року № 105 о/с про звільнення та свідоцтва про хворобу від 03 лютого 2017 року № 170. Жодних доказів поважності причин пропуску звернення до суду позивач не надає. Оскільки позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, позовна заява має бути залишена без розгляду (арк. спр. 71-72).

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні від 24 жовтня 2018 року № 75/229 та письмових поясненнях від 05 листопада 2018 року № 75/239.

У підготовчому засіданні позивач проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС України).

Заяви ОСОБА_1 від 21 лютого 2017 року, від 17 серпня 2017 року та від 27 березня 2018 року до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, на які посилається відповідач, стосувалися встановлення вислуги років для призначення пенсії у зв'язку із хворобою, зарахування до вислуги років на пільгових умовах певних періодів роботи та призначення пенсії по інвалідності ІІІ групи відповідно. Тобто, заяви стосувалися інших питань, пов'язаних зі звільненням з публічної служби.

З заявою про внесення змін до наказу від 26 березня 2015 року № 105 о/с в частині зміни підстави звільнення з пункту «є» статті 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на пункт «б» статті 64 (через хворобу) позивач звернувся до відповідача 31 липня 2018 року. Лист відповідача від 14 серпня 2018 року за № 6/2-339ЛК, яким відмовлено у внесенні змін до наказу про звільнення від 26 березня 2015 року № 105 о/с у зв'язку з відсутністю у законодавстві України нормативно-правового документу, яким би передбачалось внесення даних змін, позивач отримав простою кореспонденцією 22 серпня 2018 року, а з позовом до суду звернувся нарочним 20 вересня 2018 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений встановлений частиною п'ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду, а, отже, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, та з'ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 122, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про залишення позову без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 08 листопада 2018 року.

СуддяТ.І. Чернявська