Ухвала суду № 77693886, 08.11.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3623/18

УХВАЛА

08 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 23.10.2018, в якому просить: 1) визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника ВП № 57350766 від 03 жовтня 2018 року незаконними; 2) скасувати Постанову про арешт коштів боржника ВП №57350766 від 03 жовтня 2018 року.

Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Встановлено, що позивач звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з даним позовом. Ухвалою суду від 24.10.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали. Ухвалою суду від 01.11.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови та визнання дій незаконними повернуто позивачеві у зв'язку з неповним виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд враховує те, що позивач мав намір усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки, доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду обґрунтовані, строк звернення до суду слід поновити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область, 30440) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича (вул. Сверстюка Євгена, 17, Київ 2, офіс 910, 910/1, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002) про визнання протиправною та скасування постанови та визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 15.11.2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап