Ухвала суду № 77693835, 05.11.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1750/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора:ОСОБА_1Ю

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського края, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в 2006 році, точної дати досудовим слідством не встановлено, маючи у користуванні автомобіль марки «Опель Кадетт» державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова«W0L0000L5154921» який зареєстрований 28.11.2002 року, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС356457 видане Вижгородським МРЕВ ДАІ в України в Київській області, у 2013 році придбав у невстановленої досудовим слідством особи автомобіль марки «Опель Кадетт», номер кузова«W0L000039L5048075» та з двигуном «13NB19D14724» без державних номерних знаків та офіційних документів на даний автомобіль. В подальшому у ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що його власний автомобіль не підлягав ремонту внаслідок ДТП був технічно не справний, виник умисел на заміну номерної панелі із ідентифікаційним номером шасі із його власного автомобіля марки «Опель Кадетт» державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова«W0L0000L5154921» який знаходився в технічно несправному стані на автомобіль, який він придбав у невстановленої досудовим слідством особи без відповідних документів, але який знаходився в технічно справному стані. В наслідок чого ОСОБА_3, за допомогою інструментів, самовільно, без дозволу відповідних органів влади, здійснив заміну номерної панелі з її ідентифікаційним номером із свого автомобіля марки Опель Кадетт» та встановив державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова«W0L0000L5154921» на автомобіль марки Опель Кадетт» номер кузова «W0L000039L5048075» та з двигуном «13NB19D14724», без державного номерного знаку та в подальшому користувався даним автомобілем до 06.04.2018 року.

Згідно висновку експерта № 9/60від22.05.2018 року встановлено, що на кузові автомобіля марки «Опель Кадетт» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні дві таблички, на яких наявні пояснювальні написи щодо технічних характеристик автомобіля та номер кузова наступного змісту «W0L0000L5154921» які підлягали перезакріпленню.

Наявний номер кузова автомобіля марки «Опель Кадетт» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, не відповідає номеру кузова на додаткових носіях інформації.

Номер кузова «W0L000039L5048075» автомобіля марки «Опель Кадетт» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, не відповідає наявним позначеннями символів номера кузова з вказаними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу КХС356457 в графі кузов №«W0L0000L5154921».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, винність його стверджується також:

-висновком експерта з комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують № 9/60 від 22.05.2018 року

-висновком експерта з комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують № 9/54 від 02.05.2018року .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з»ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з»ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз»яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ст. 290 КК України як заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Після проведення судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності з підстав ст..49 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гецко В.Ю. , не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності з підстав ст..49 КК України.

Заслухавши думки учасників судового процесу , дослідивш матеріали справи , суд прийшов до висновку , що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, який ним було вчинено 2006 року .

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв»язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Санкцією ст.290 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, тобто вчинений нею злочин у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 . злочин за ст.290 КК України відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився строк, передбачений ст. 49 ч.1 п. 2 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності з підстав п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню № за №12018070100000357 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності з підстав передбачених ст..49 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченого ст.290 КК України у зв»язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «Опель Кадетт» сірого кольору д. н. з. 702-37 КХ повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І. А. Даруда